18.4.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 90/20
2009 m. kovo 3 d. General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo T-85/06 byloje General Química ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla C-90/09 P)
2009/C 90/32
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Apeliantės: General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A., atstovaujamos advokatų J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate ir J. Jiménez-Laiglesia Oñate
Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
Apeliančių reikalavimai
—
Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Sprendimą byloje T-85/06 tiek, kiek juo atmetamas panaikinimo pagrindas, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir motyvavimo stoka pripažįstant apeliančių solidarią atsakomybę.
—
Panaikinti (Komisijos) sprendimo 1 straipsnio g bei h punktus ir 2 straipsnio d punktą tiek, kiek jie nukreipti prieš Repsol YPF ir Repsol Química kaip bendrai ir solidariai už General Química padarytą EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimą atsakingas įmones, ir papildomai panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jis nukreiptas prieš Repsol YPF, kiekvienu atveju atitinkamai sumažinant sankciją.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliaciniame skunde remiamasi tuo, kad atmestas sprendimo pripažinti Repsol Química ir Repsol YPF atsakingomis už General Química, S.A veiksmus panaikinimo pagrindas. Sprendime Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė atsakomybės priskyrimo kriterijų, kuris nesusijęs su bylos faktais ar aplinkybėmis ir su General Química padarytu pažeidimu. Priskirdamas patronuojančiai bendrovei atsakomybę už dukterinę bendrovę ir nuspręsdamas, kad, remiantis tuo, jog paprastai patronuojanti bendrovė gali ar turi teisę daryti lemiamą įtaką dukterinei bendrovei, egzistuoja vienas ūkio subjektas, Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą. Taip pat jis nepaaiškina, kaip įrodymai, kuriais jis remiasi, atskleidžia, kad yra daroma lemiama įtaka; be to, jis neatsižvelgia arba iškraipo bylos medžiagoje pateiktus įrodymus. Taip pat šis teismas klaidingai taiko teismo praktikoje nustatytą prezumpciją tais atvejais, kai patronuojanti įmonė turi visą kapitalą, ir perkelia įrodinėjimo pareigą, nors, be kita ko, neįvardija įrodymų, kuriuos reikia pateikti tam, kad būtų paneigta prezumpcija. Sprendimu Komisijai suteikiama neribota laisvė vertinti ir nagrinėti šiai prezumpcijai paneigti pateiktus įrodymus. Todėl šios prezumpcijos praktiškai neįmanoma paneigti. Nepaisant to, kad Repsol YPF atsakomybė nėra aiškiai nustatyta ir kelia klausimų, grupę valdančiai patronuojančiai bendrovei automatiškai taikydamas prezumpciją dėl paprastos galimybės daryti lemiamą įtaką, Pirmosios instancijos teismas taip pat daro klaidą. Atsakomybė priskiriama bendrovių grupei, o ne ekonominiu vienetu esančiai įmonei; be to, šios atsakomybės negalima paneigti.
Full & Egal Universal Law Academy