15.8.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 193/8
Kasační opravný prostředek podaný dne 1. června 2009 Kaul GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 25. března 2009 ve věci T-402/07, Kaul GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) — Bayer AG
(Věc C-193/09 P)
2009/C 193/08
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Kaul GmbH (zástupci: R. Kunze, Rechtsanwalt a Solicitor, G. Würtenberger, Rechtsanwalt)
Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Bayer AG
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje:
—
zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských Společenství ze dne 25. března 2009 ve věci T-402/07 Kaul GmbH v. OHIM — Bayer (napadený rozsudek), kterým Soud zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 1. srpna 2007, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí námitkového oddělení zamítající námitku proti přihlášce ochranné známky Společenství č. 000 195 370„ARCOL“;
—
určit po skončení písemné části řízení den jednání u Soudního dvora;
—
uložit odpůrci náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel tvrdí, že rozsudek Soudu prvního stupně představuje porušení relevantních ustanovení nařízení (ES) č. 40/94 (1) a krom toho porušuje základní procesní zásady. Kasační opravný prostředek proti rozsudku, který dne 25. března 2009 přijal Soud prvního stupně, je opodstatněný, protože:
—
Soud prvního stupně nesprávně vyložil čl. 74 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství a tedy přijetím napadeného rozsudku toto ustanovení porušil;
—
v napadeném rozsudku se Soud prvního stupně dopustil pochybení a porušil čl. 61 odst. 2 a článek 73 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství tím, že dospěl k závěru, že porušení práva být vyslechnut není pro výsledek řízení podstatné;
—
Soud prvního stupně se dopustil pochybení tím, že potvrdil posouzení odvolacího senátu v souvislosti s kritériem pravděpodobnosti záměny podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146)
Full & Egal Universal Law Academy