15.8.2009
SL
Uradni list Evropske unije
C 193/8
Pritožba, ki jo je vložila Alcoa Trasformazioni Srl. 1. junija 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 25. marca 2009 v zadevi Alcoa Trasformazioni Srl. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-332/06
(Zadeva C–194/09 P)
2009/C 193/09
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Alcoa Trasformazioni Srl (zastopniki: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, T. Graf, F. Salerno, attorneys-at-law)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi pritožnice:
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
—
razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 25. marca 2009 v zadevi Alcoa Trasformazioni Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-332/06,
—
razglasi za nično Odločbo Komisije 2006/C 214/03, ki je bila vročena Italijanski republiki dne 19. julija 2006, v delu, v katerem se nanaša na tarife električne energije, ki veljajo za tovarni aluminija, ki sta v lasti družbe Alcoa Trasformazioni Srl.
Podredno,
—
zadevo naj vrne Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje v skladu s sodbo Sodišča.
In v obeh primerih,
—
Komisiji naj naloži plačilo sodnih taks in stroškov v skladu s členom 69 Poslovnika Sodišča, vključno z vračilom zneskov, ki so bili Komisiji plačani kot stroški, priglašeni v zvezi s postopkom na prvi stopnji.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Glede na prejšnjo ugotovitev Komisije, da tarife električne energije, ki veljajo za energetsko intenzivne industrijske panoge v Italiji, niso bile državne pomoči, se postavlja vprašanje, kakšno merilo naj v takšnih okoliščinah uporabi Komisija pred začetkom formalnega postopka pri preiskavi in obrazložitvi. Družba Alcoa trdi, da Komisija v primeru, ko je pred tem ugotovila, da ukrep ni državna pomoč, ne more začeti takšnega postopka, če ni najprej izvedla predhodne obsežne presoje, da bi utemeljila, zakaj prejšnja ugotovitev ne drži več. Poleg tega mora Komisija v odločitvi za začetek formalnega postopka svoje razloge navesti dovolj jasno. Družba Alcoa trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija lahko začne formalni postopek ne da bi presodila, ali izvirna analiza iz odločbe iz leta 1996 ne velja več. Prav tako se s prejšnjo ugotovitvijo Komisije, da ukrep ni pomenil državne pomoči, postavlja vprašanje, kakšen postopek se mora uporabiti v primeru, da se Komisija odloči še enkrat obravnavati zadevo in začeti formalni postopek. Iz veljavnih postopkovnih pravil in iz temeljnih načel pravne varnosti ter varstva zaupanja v pravo izhaja, da se mora v takšnih okoliščinah uporabiti postopek za presojo obstoječih državnih pomoči. Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da se je Komisija pri presoji tarif družbe Alcoa pravilno oprla na postopek za novo pomoč.
Full & Egal Universal Law Academy