15.8.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 193/15
Žaloba podaná dne 16. června 2009 — Komise Evropských společenství v. Republika Malta
(Věc C-220/09)
2009/C 193/20
Jednací jazyk: maltština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Aquilina, W. Wils, zmocněnci)
Žalovaná: Republika Malta
Návrhová žádání žalobkyně
—
určit, že Republika Malta tím, že do vnitrostátního práva správně neprovedla přílohu zmíněnou v čl. 3 odst. 3 a třetí větě článku 5 směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 93/13/EHS;
—
uložit Republice Malta náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Komise Evropských společenství tvrdí, že Republika Malta do vnitrostátního práva správně neprovedla přílohu zmíněnou v čl. 3 odst. 3 a třetí větě článku 5 směrnice Rady 93/13/EHS (dále jen „směrnice“), a tudíž nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.
Komise uvádí, že přestože k provedení směrnice není nezbytně nutná zákonodárná činnost v každém členském státě, je zásadní, aby vnitrostátní právo zaručovalo, aby vnitrostátní orgány směrnici skutečně plně uplatňovaly, aby byl právní stav podle vnitrostátního práva dostatečně přesný a jasný, aby byli jednotlivci plně obeznámeni se svými právy a aby je případně mohli uplatnit před vnitrostátními soudy.
Komise zejména s ohledem na přílohu zmíněnou v čl. 3 odst. 3 směrnice tvrdí, že provedení této přílohy do maltského práva je jak nezbytné, tak i důležité. Komise uvádí, že v rozsahu, v němž má seznam obsažený v příloze ke směrnici orientační a demonstrativní povahu, představuje zdroj informací jak pro vnitrostátní orgány příslušné k uplatňování prováděcích opatření, tak pro jednotlivce, kteří jsou těmito opatřeními dotčeni. Proto členské státy, aby dosáhly výsledku, o který usiluje směrnice, musí zvolit takovou formu a metodu provedení, které nabízejí dostatečné záruky, že se s ní může veřejnost seznámit.
Komise uvádí, že Republika Malta nepřijala opatření, která by dostatečným způsobem zaručovala, že bude veřejnost seznámena s celým seznamem v příloze ke směrnici, a zejména s ustanoveními bodu 1 písm. a), f), g), h) a q) v jejich celku. Navíc Republika Malta neuvedla, že příloha ke směrnici byla ve svém celku převzata v rámci přípravných prací k zákonu provádějícímu směrnici, které podle maltské právní tradice představují důležitou výkladovou pomůcku. Krom toho nebylo uvedeno nic dalšího ohledně poskytnutí uvedených informací veřejnosti jiným způsobem.
Pokud jde o provedení třetí věty článku 5 směrnice do maltského práva, Komise uvádí, že provedení této věty do maltského práva je jak nezbytné, tak i důležité v rozsahu, v němž ustanovení dotčené věty je závazným ustanovením právního předpisu, které spotřebitelům poskytuje práva širšího rozsahu a vyšší míru ochrany a napomáhá určit výsledek, o jehož dosažení směrnice usiluje.
(1) Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.
Full & Egal Universal Law Academy