29.8.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 205/23
A Prim’Awla tal-Qorti Civili (Málta) által 2009. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AJD Tuna Ltd. kontra Direttur tal-Agricoltura u s-Sajd és Avukat Generali
(C-221/09. sz. ügy)
2009/C 205/41
Az eljárás nyelve: máltai
A kérdést előterjesztő bíróság
Prim’Awla tal-Qorti Civili (Málta).
Az alapeljárás felei
Felperes: AJD Tuna Ltd.
Alperes: Direttur tal-Agricoltura u s-Sajd és Avukat Generali
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet (1) azon okból, hogy sérti a Szerződés 253. cikkét, amennyiben nem állapítja meg kielégítően a fenti rendelet 1., 2. és 3. cikkében előírt sürgősségi intézkedések meghozatalának indokait, és amennyiben nem ad kellően világos képet az ezen intézkedések alapjául szolgáló okokról?
2)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy sérti a 2371/2002 tanácsi rendelet (2) 7. cikkének (1) bekezdését, amennyiben preambulumbekezdéseiben nem igazolja megfelelően (i) a halászati tevékenységgel okozott, a halászati erőforrások vagy a tengeri ökoszisztéma védelmére vonatkozó komoly fenyegetettség fennállását és (ii) az azonnali intézkedés szükségességét?
3)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy a meghozott intézkedések megfosztják a Közösségen belüli gazdasági szereplőket, így a felperest is, a 2008. május 22-i 446/2008 bizottsági rendelet (3) 1. cikkén és a 2002. december 20-i 2371/2002 tanácsi rendelet 2. cikkén alapuló jogos bizalomtól?
4)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet 3. cikke azon okból, hogy sérti az arányosság elvét, amennyiben azt vonja maga után, hogy (i) egyetlen Közösségen belüli gazdasági szereplő sem gyakorolhatja a tonhal hizlalási vagy tenyésztési célú kirakodását, vagy ketrecbe helyezését, még az olyan tonhal vonatkozásában sem, amelyet korábban és az 530/2008 bizottsági rendelettel teljes összhangban fogtak ki; és (ii) egyetlen Közösségen belüli gazdasági szereplő sem folytathatja ezeket a tevékenységeket azon tonhal vonatkozásában, amelyet olyan halászok fogtak ki, akiknek a hajója nem az 530/2008 bizottsági rendelet 1. cikkében felsorolt tagállamok lobogója alatt közlekedik, még akkor sem, ha a tonhalat az atlanti tonhal védelméről szóló nemzetközi egyezményben lefektetett kvótákkal összhangban fogták ki?
5)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy sérti az arányosság elvét, amennyiben a Bizottság nem tudta alátámasztani, hogy az általa meghozni kívánt intézkedés hozzájárul a tonhalállomány helyreállításához?
6)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy a meghozott intézkedések ésszerűtlenek és állampolgársági alapon hátrányosan megkülönböztetők az Európai Közösséget létrehozó Szerződés 12. cikke értelmében, amennyiben a fenti rendelet megkülönböztetést tesz a spanyol lobogó alatt, valamint a görög, olasz, francia, ciprusi és máltai lobogó alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók között, és amennyiben ezt a hat tagállamot megkülönbözteti a többi tagállamtól?
7)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke által védett igazságszolgáltatási elveket figyelmen kívül hagyta, amennyiben az érdekelt felek és a tagállamok nem kaptak lehetőséget arra, hogy előterjeszthessék írásos véleményeiket a döntés meghozatala előtt?
8)
Érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet azon okból, hogy figyelmen kívül hagyta a kontradiktórius eljárás elvét (audi alteram partem), mint a közösségi jog általános elvét, amennyiben az érdekelt felek és a tagállamok nem kaptak lehetőséget arra, hogy előterjeszthessék írásos véleményeiket a döntés meghozatala előtt?
9)
Érvénytelen-e a 2371/2002 tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdése azon okból, hogy figyelmen kívül hagyta a kontradiktórius eljárás elvét (audi alteram partem), mint a Közösségi jog általános elvét, és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke által védett igazságszolgáltatási elveket, következésképpen pedig érvénytelen-e az 530/2008 bizottsági rendelet abból az okból, hogy az a 2371/2002 tanácsi rendeleten alapult?
10)
Abban az esetben, ha az Európai Közösségek Bírósága úgy határoz, hogy az 530/2008 bizottsági rendelet érvényes, úgy kell-e ezt a rendeletet értelmezni, hogy a 3. cikkében elfogadott intézkedések eltiltják a Közösségen belüli gazdasági szereplőket attól is, hogy az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 °-ától keletre és a Földközi-tengeren harmadik ország lobogója alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók által kifogott kékúszójú tonhalat fogadjanak kirakodásra, halketrecben történő hizlalásra vagy tenyésztésre és átrakodásra a Közösségi vizekben vagy kikötőkben?
(1) Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 °-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 2008.6.13., 9. o.)
(2) A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 358., 2002.12.31., 59-80. o.)
(3) A kékúszójú tonhalra vonatkozó egyes 2008. évi kvótáknak a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló 2847/93/EGK tanácsi rendelet 21. cikkének (4) bekezdése alapján történő kiigazításáról szóló, 2008. május 22-i 446/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 134., 2008.5.23., 11. o.).
Full & Egal Universal Law Academy