24.10.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 256/9
A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2009. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pace plc kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
(C-289/09. sz. ügy)
2009/C 256/17
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság)
Az alapeljárás felei
Felperes: Pace plc
Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1.
Egy kommunikációs funkcióval és merevlemezzel (a továbbiakban: HDD) rendelkező set-top boxot (a továbbiakban: STB) a Kombinált Nómenklatúra (a továbbiakban: KN) 8528 71 13 alszáma alá kell-e sorolni a 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletét módosító 1214/2007/EK bizottsági rendeletben (1) és 1549/2006 bizottsági rendeletben (2) foglaltaknak megfelelően, a Bizottság által 2008. május 7-én elfogadott, az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájának magyarázatában (2008/C 112/03) szereplő, a 8521 90 00 és 8528 71 13 alszámokra vonatkozó magyarázó rendelkezések ellenére?
2.
Abban az esetben, ha egy merevlemezzel rendelkező STB-HDD műszaki leírásával rendelkező, HDD-t tartalmazó STB-t a KN 8521 90 00 alszám alá kell sorolni, a közösségi jog alapján jogsértő-e erre a termékre vámfizetési kötelezettséget kiróni, tekintettel arra, hogy ez sértené a Közösségek Informatikai Termékek Kereskedelméről szóló Megállapodás, valamint az 1994-es Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény II:1 cikkének b) pontja alapján vállalt kötelezettségeit, vagy a 8521 vámtarifaszám alá sorolás egyben azt is jelenti, hogy a szóban forgó termék nem tartozik az ITA vonatkozó részének hatálya alá?
3.
Úgy kell-e értelmezni a 12. cikk (5) bekezdése a) pontja i. alpontjának rendelkezéseit, hogy a 2005. április 8-i KTF, amelynek érvényességére a Pace Plc számított, 2006. december 31-én automatikusan érvényét vesztette azon az alapon, hogy már nem felelt meg az 1549/2006/EK bizottsági rendeletben lefektetett jogi rendelkezéseknek? Különösen úgy kell-e értelmezni a 12. cikk (5) bekezdése a) pontjának i. alpontját, hogy az 1549/2006/EK bizottsági rendelet ennek alkalmazásában nem esik a „rendelet” fogalma alá, sem azért, mert az a KN éves felülvizsgálatát jelenti, sem pedig azért, mert az nem különös besorolási rendelkezés?
4.
Úgy kell-e értelmezni a Vámkódex 12. cikke (6) bekezdésének rendelkezéseit, hogy amikor egy éves KN felülvizsgálat nem rendelkezik külön türelmi időről az érvényes KTF-fel rendelkezők számára, ez azt jelenti, hogy a KTF-fel rendelkezők nem hivatkozhatnak a türelmi időre, vagy őket a jogos bizalom elve alapján a Bizottság besorolási rendelkezései esetében irányadó általános hat hónapos türelmi idő illeti meg?
(1) A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 286., 1–894. o.)
(2) A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 301., 1. o.).
Full & Egal Universal Law Academy