21.11.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 282/19
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division dne 12. srpna 2009 — Interflora Inc, Interflora British Unit v. Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
(Věc C-323/09)
2009/C 282/37
Jednací jazyk: angličtina
Předkládající soud
High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Interflora Inc, Interflora British Unit
Žalované: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
Předběžné otázky
1)
Pokud obchodník, který je konkurentem majitele zapsané ochranné známky a který prostřednictvím své webové stránky prodává zboží a poskytuje služby totožné s těmi, které jsou kryty ochrannými známkami, i) zvolí jako klíčové slovo pro službu sponzorovaných odkazů provozovatele vyhledávacího programu označení, které je totožné (v souladu s rozhodnutím Soudu ve věci C-291/00) s ochrannou známkou, ii) pojmenuje takovéto označení jako klíčové slovo, iii) přiřadí takové označení k URL adrese své webové stránky, iv) stanoví cenu za kliknutí, která bude placena v souvislosti s tímto klíčovým slovem, v) načasuje zobrazení sponzorovaného odkazu a vi) použije takové označení v obchodní korespondenci ohledně fakturace a plateb poplatků či správy účtu u provozovatele vyhledávacího programu, avšak samotný sponzorovaný odkaz neobsahuje takové označení nebo jakékoliv podobné označení, představuje některé z těchto jednání či všechna z nich „užívání“ označení konkurentem ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) První směrnice Rady 89/104/EHS (1) ze dne 21. prosince 1988 („směrnice o ochranných známkách“) a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení Rady 40/94 (2) ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství („nařízení OZS“)?
2)
Je jakékoli takové užívání užíváním „pro“ zboží a služby, které jsou totožné s těmi, pro něž je známka zapsána, ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS?
3)
Spadá jakékoliv takové užívání do oblasti působnosti jednoho či obou ustanovení:
a)
článku 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS, a
b)
(za předpokladu, že takové užívání působí újmu rozlišovací způsobilosti ochranné známky nebo protiprávně těží z dobrého jména ochranné známky) článku 5 odst. 2 směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. c) nařízení OZS?
4)
Má na odpověď na otázku 3 vliv, pokud:
a)
zobrazení sponzorovaného odkazu konkurenta v důsledku zadání dotyčného označení uživatelem je způsobilé navodit u části veřejnosti dojem, že konkurent je členem obchodní sítě majitele ochranné známky, ačkoliv tomu tak není, nebo
b)
provozovatel vyhledávacího programu nedovoluje majitelům ochranných známek v příslušném členském státě Společenství zabránit jiným osobám ve výběru označení, která jsou totožná s jejich ochrannými známkami, jako klíčových slov?
5)
Pokud provozovatel vyhledávacího programu i) zobrazí uživateli označení, které je totožné (v souladu s rozhodnutím Soudu ve věci C-291/00) se zapsanou ochrannou známkou, ve vyhledávacích lištách umístěných v horní a dolní části stránek s výsledky vyhledávání, které obsahují sponzorovaný odkaz na webovou stránku konkurenta uvedeného výše v otázce 1, ii) zobrazí uživateli označení v rámci shrnutí výsledků vyhledávání, iii) zobrazí uživateli označení jakožto alternativní návrh, pokud uživatel zadal výraz podobný označení do vyhledávacího programu, iv) zobrazí uživateli stránku s výsledky vyhledávání obsahující sponzorovaný odkaz konkurenta v odpovědi na zadání takového označení uživatelem a v) převezme užívání takového označení uživatelem tím, že mu zobrazí stránky s výsledky vyhledávání obsahující sponzorované odkazy konkurenta, avšak samotný sponzorovaný odkaz neobsahuje takové označení nebo jakékoliv podobné označení, představuje některé z těchto jednání či všechna z nich „užívání“ označení provozovatelem vyhledávacího programu ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS?
6)
Je jakékoli takové užívání užíváním „pro“ zboží a služby, které jsou totožné s těmi, pro něž je známka zapsána, ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS?
7)
Spadá jakékoliv takové užívání do oblasti působnosti jednoho či obou ustanovení:
a)
článku 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS, a
b)
(za předpokladu, že takové užívání působí újmu rozlišovací způsobilosti ochranné známky nebo protiprávně těží z dobrého jména ochranné známky) článku 5 odst. 2 směrnice o ochranných známkách a čl. 9 odst. 1 písm. c) nařízení OZS?
8)
Má na odpověď na otázku 7 vliv, pokud:
a)
zobrazení sponzorovaného odkazu konkurenta v důsledku zadání dotyčného označení uživatelem je způsobilé navodit u části veřejnosti dojem, že konkurent je členem obchodní sítě majitele ochranné známky, ačkoliv tomu tak není, nebo
b)
provozovatel vyhledávacího programu nedovoluje majitelům ochranných známek v příslušném členském státě zabránit jiným osobám ve výběru označení, která jsou totožná s jejich ochrannými známkami, jako klíčových slov?
9)
Pokud jakékoliv takové užívání spadá do oblasti působnosti jednoho nebo obou z ustanovení čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice o ochranných známkách/čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení OZS a čl. 5 odst. 2 směrnice o ochranných známkách/čl. 9 odst. 1 písm. c) nařízení OZS:
a)
spočívá takové užívání v „přenosu informací poskytnutých při přijetí služby v rámci komunikační sítě“, nebo jej zahrnuje, a pokud ano, provádí provozovatel vyhledávacího programu „volbu nebo změnu obsahu informace“ ve smyslu čl. 12 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES (3) ze dne 8. června 2000, o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu (směrnice o elektronickém obchodu)?
b)
spočívá takové užívání v „automatickém dočasném přechodném ukládání informace, které slouží pouze pro co možná nejúčinnější následný přenos informace na žádost jiných příjemců služby“, nebo jej zahrnuje, ve smyslu čl. 13 odst. 1 směrnice o elektronickém obchodu?
c)
spočívá takové užívání v „ukládání informací poskytovaných příjemcem služby“, nebo je zahrnuje, ve smyslu čl. 14 odst. 1 směrnice o elektronickém obchodu?
d)
pokud užívání nespočívá výhradně na činnostech spadajících do působnosti některého z ustanovení čl. 12 odst. 1, čl. 13 odst. 1 a čl. 14 odst. 1 směrnice o elektronickém obchodu, avšak takovéto činnosti zahrnuje, je provozovatel vyhledávacího programu vyloučen z odpovědnosti v rozsahu, v jakém takové užívání spočívá v těchto činnostech, a je-li tomu tak, může být v důsledku takového užívání přiznáno odškodnění nebo jiná finanční náhrada, a to v rozsahu, v jakém není z odpovědnosti vyňat?
10)
Pokud je odpověď na výše uvedenou otázku č. 9 taková, že užívání nespočívá výhradně na činnostech spadajících do působnosti jednoho nebo více článků 12 — 14 směrnice o elektronickém obchodu, může být konkurent shledán společně odpovědným za protiprávní jednání provozovatele vyhledávacího programu na základě vnitrostátního práva upravujícího akcesorickou odpovědnost?
(1) První směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách. Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92.
(2) Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.
(3) Úř. věst. L 178, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy