21.11.2009
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 282/19
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Det Forenede Kongerige), den 12. august 2009 — Interflora Inc, Interflora British Unit mod Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
(Sag C-323/09)
2009/C 282/37
Processprog: engelsk
Den forelæggende ret
High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Interflora Inc, Interflora British Unit
Sagsøgt: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
Præjudicielle spørgsmål
1)
Såfremt et erhvervsdrivende selskab, der er konkurrent til indehaveren af et registreret varemærke, og som sælger varer og tilbyder tjenesteydelser af samme art, som dem, der er omfattet af varemærket, via sit websted i) udvælger et tegn, der (i overensstemmelse med Domstolens dom i sag C-291/00) er identisk med varemærket, som søgeord i forbindelse med en søgemaskineoperatørs tjenesteydelse vedrørende sponsorerede links, ii) anmelder tegnet som søgeord, iii) forbinder tegnet med URL’en for dets websted, iv) fastsætter den pris pr. klik, som det vil betale henset til dette søgeord, v) fastlægger timingen af visningen af det sponsorerede link, og vi) bruger tegnet i en forretningskorrespondance i forbindelse med fakturering og betaling af gebyrer eller brugen af dets konto hos søgemaskineoperatøren, men det sponsorerede link ikke i sig selv indeholder tegnet eller et andet lignende tegn, udgør nogle eller alle disse handlinger da »brug« af tegnet foretaget af konkurrenten, som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra a), i Rådets første direktiv 89/104/EØF (1) af 21. december 1988 (herefter »EF-varemærkedirektivet«) og artikel 9, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (2) (herefter »EF-varemærkeforordningen«)?
2)
Foretages en sådan brug »for« varer og tjenesteydelse, der er af samme art som dem, for hvilke varemærket er registreret, som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra a) i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen?
3)
Falder en sådan brug inden for anvendelsesområdet for den ene eller begge af følgende bestemmelser:
a)
Artikel 5, stk. 1, litra a), i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen, og
b)
Artikel 5, stk. 2, i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen (forudsat at en sådan brug er til skade for varemærkets særpræg eller utilbørligt udnytter varemærkets omdømme)?
4)
Ændres besvarelsen af spørgsmål 3 ovenfor, hvis
a)
visningen af konkurrentens sponsorerede link, der er en følge af en søgning foretaget af en bruger ved hjælp af det omhandlede tegn, kan føre til, at en del af offentligheden foranlediges til at tro, at konkurrenten er medlem af varemærkeindehaverens kommercielle netværk, hvilket ikke er tilfældet, eller
b)
søgemaskineoperatøren ikke gør det muligt for varemærkeindehavere i den pågældende medlemsstat i Fællesskabet at forhindre andre parter i at udvælge tegn, der er identiske med deres varemærke, som søgeord?
5)
Såfremt søgemaskineoperatøren i) viser en bruger et tegn, der (i overensstemmelse med Domstolens dom i sag C-291/00) er identisk med et registreret varemærke, i søgefelterne foroven og forneden på søgesider, der indeholder et sponsoreret link til et websted, der ejes af konkurrenten nævnt i spørgsmål 1 ovenfor, ii) viser brugeren tegnet på listen over søgeresultaterne, iii) viser brugeren tegnet i form af et alternativt forslag, når brugeren har indtastet et lignende tegn i søgemaskinen, iv) viser brugeren en side med søgeresultater, der indeholder konkurrentens sponsorerede link, som en følge af, at brugeren indtaster tegnet, og v) overtager brugerens brug af tegnet ved at vise brugeren sider med søgeresultater, der indeholder konkurrentens sponsorerede link, men det sponsorerede link ikke i sig selv indeholder tegnet eller et lignende tegn, udgør nogle af eller alle disse handlinger da »brug« af tegnet foretaget af søgemaskineoperatøren som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra a), i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen?
6)
Foretages en sådan brug »for« varer og tjenesteydelser, der er af samme art som dem, for hvilke varemærket er registreret, som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra a), i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen?
7)
Falder en sådan brug inden for anvendelsesområdet for den ene eller begge af følgende bestemmelser:
a)
Artikel 5, stk. 1, litra a), i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen, og
b)
Artikel 5, stk. 2, i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen (forudsat at sådan brug er til skade for varemærkets særpræg eller utilbørligt udnytter varemærkets omdømme)?
8)
Ændres besvarelsen af spørgsmål 7 ovenfor, hvis
a)
visningen af konkurrentens sponsorerede link, der er følge af en søgning foretaget af en bruger ved hjælp af det omhandlede tegn, kan føre til, at en del af offentligheden foranledigedes til at tro, at konkurrenten er medlem af varemærkeindehaverens kommercielle netværk, hvilket ikke er tilfældet, eller
b)
søgemaskineoperatøren ikke gør det muligt for varemærkeindehaverne i den pågældende medlemsstat at forhindre andre parter i at udvælge tegn, der er identiske med deres varemærke, som søgeord?
9)
Hvis en sådan brug er omfattet af anvendelsesområdet for enten artikel 5, stk. 1, litra a), i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen eller artikel 5, stk. 2, i EF-varemærkedirektivet og artikel 9, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen, eller dem begge,
a)
består en sådan brug af, eller indeholder den »transmission på et kommunikationsnet af information, der leveres af en tjenestemodtager«, og hvis dette er tilfældet, er der da tale om, at søgemaskineoperatøren »udvælger og […] ændrer [informationen]«, som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (herefter »direktivet om elektronisk handel«)?
b)
består en sådan brug af, eller indeholder den »automatisk mellemliggende og midlertidig oplagring af denne information foretaget alene med det formål at gøre senere transmission af informationen til andre tjenestemodtagere efter disses anmodning mere effektiv«, som omhandlet i artikel 13, stk. 1, i direktivet om elektronisk handel?
c)
består en sådan brug af, eller indeholder den »oplagring af information leveret af en tjenestemodtager«, som omhandlet i artikel 14, stk. 1, i direktivet om elektronisk handel?
d)
Hvis brugen ikke udelukkende består af aktiviteter, der er omfattet af en eller flere af artiklerne 12, stk. 1, 13, stk. 1, og 14, stk. 1, i direktivet om elektronisk handel — selv om den også omfatter sådanne aktiviteter — er søgemaskineoperatøren da ansvarsfri, for så vidt som brugen består af sådanne aktiviteter, og hvis dette er tilfældet, kan erstatning eller anden økonomisk afhjælpning da blive tilkendt for sådan brug, for så vidt som den ikke foretages ansvarsfrit?
10)
Hvis spørgsmål 9 ovenfor skal besvares således, at brugen ikke udelukkende består af aktiviteter, der falder ind under anvendelsesområdet for en eller flere af artiklerne 12-14 i direktivet om elektronisk handel, kan konkurrenten da i henhold til national ret om ansvar for medvirken ifalde solidarisk ansvar for søgemaskineoperatørens krænkende handlinger?
(1) Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker, EFT 1989 L 40, s. 1.
(2) EFT 1994 L 11, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy