19.12.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 312/10
Иск, предявен на 17 август 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Полша
(Дело C-331/09)
2009/C 312/17
Език на производството: полски
Страни
Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: K. Gross и A. Stobiecka-Kuik)
Ответник: Република Полша
Искания на ищеца
—
да се установи, че Република Полша е нарушила член 249, параграф 4 ЕО, както и членове 3, 4 и 5 от Решение на Комисията от 23 октомври 2007 година относно предоставената от Полша държавна помощ C 23/06 (ex NN 35/06) в полза на стоманопроизводителя Grupa Technologie Buczek (нотифицирано под референтен номер C (2007) 5087, публикувано в ОВ 2008 г., L 116), като не е изпълнила задълженията, произтичащи от това решение или във всеки случай не е уведомила Комисията за изпълнението на тези задължения;
—
да се осъди Република Полша да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
На 23 октомври 2007 г. Комисията приема решение, с което разпорежда възстановяването на държавна помощ от полския стоманопроизводител Grupa Technologie Buczek, по-специално от Technologie Buczek SA (наричано по-нататък „TB“) и неговите дъщерни дружества Huta Buczek (наричано по-нататък „HB“) и Buczek Automotive (наричано по-нататък „BA“), които не са изпълнили надлежно предварително одобрен план за преструктуриране и следователно са получили несъвместима с общностното право държавна помощ. Оперативната помощ се състояла в неизпълнението на публичноправни задължения. Република Полша е уведомена за решението на 24 октомври 2007 г. чрез постоянния ѝ представител към Европейския съюз. Същевременно Комисията приканва Полша да предприема необходимите мерки, за да осигури връщането на неправомерно получената помощ.
До момента на предявяване на иска помощта в полза на HB и не е възстановена.
Според информация от полските органи, освен пречки от техническо естество причина за значителното забавяне на възстановяването били разпоредбите на полското право в областта на несъстоятелността. Полските органи поясняват, че държавната помощ, за която става дума в решението, се състояла в неизпълнение на задължения от TB, въпреки че в действителност неговите дъщерни дружества се били възползвали от помощта. При това положение TB било формално отговорно включително за подлежащите на възстановяване HB и BA суми. Полските разпоредби изглежда не допускали счетоводното отписване на подобни вземания, освен ако не била налице хипотеза на „пълна невъзможност“. Ако тези вземания бил предявени, синдикът на TB щял да бъде задължен да погаси тези дългове, като си включат сумите, които дъщерните дружества били длъжни да възстановят. Ако тези суми били възстановени, отпадало правното основание да се иска събирането им от HB и BA.
Според Комисията не е достатъчно обстоятелството, Република Полша да предприеме всички мерки, с които разполага. Тези мерки трябвало да водят до действително и незабавно изпълнение на решението; в противен случай следвало да си приеме, че Република Полша не била изпълнила задълженията си. Според Комисията, държава членка нарушавала задължението си да иска възстановяване, когато предприетите от нея стъпки не произвеждат никакво действие върху фактическото възстановяване на въпросната сума.
Full & Egal Universal Law Academy