21.11.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 282/30
Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2009 Melli Bank plc proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 9. července 2009 ve spojených věcech T-246/08 a T-332/08, Melli Bank plc v. Rada Evropské unie podporovaná Francouzskou republikou, Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska, Komisí Evropských společenství
(Věc C-380/09 P)
2009/C 282/52
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Melli Bank plc (zástupci: S. Gadhia, solicitor, T. Din, solicitor, D. Anderson QC, R. Blakeley, barrister)
Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Francouzská republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Komise Evropských společenství
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka žádá, aby Soudní dvůr:
—
zrušil napadený rozsudek;
—
přijal žaloby ve věcech T-246/08 a T-332/08;
—
zrušil bod 4 tabulky B přílohy rozhodnutí Rady 2008/475/ES (1) o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v jakém se týká Melli Bank plc.;
—
pokud Soudní dvůr shledá, že čl. 7 odst. 2 písm. d) nařízení Rady 423/2007/ES (2) má závazný účinek, prohlásil čl. 7 odst. 2 písm. d) daného nařízení za nepoužitelný; a
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení vzniklých v rámci kasačního opravného prostředku a v řízení před Soudem prvního stupně
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka tvrdí, že Soud prvního stupně se v napadeném rozsudku dopustil několikanásobného nesprávného právního posouzení, a jednal tak v rozporu s právem Společenství ve čtyřech hlavních bodech:
1)
Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když provedl nesprávný výklad čl. 7 odst. 2 písm. d) nařízení, jako právního předpisu se závazným účinkem;
2)
Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že čl. 7 odst. 2 písm. d) nařízení je v souladu se zásadou práva Společenství, a to se zásadou proporcionality;
3)
Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když formuloval a provedl test za účelem určení, zda je navrhovatelka ve vlastnictví a pod kontrolou mateřské společnosti; a
4)
Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že Rada splnila svoji povinnost odůvodnit své rozhodnutí o zařazení navrhovatelky.
5)
Uložit Radě náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Soudem prvního stupně.
(1) Rozhodnutí Rady 2008/475/ES ze dne 23. června 2008, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č.423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 163, s. 29).
(2) Nařízení Rady (ES) č. 423/2007 ze dne 19. dubna 2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 103, s. 1) [Úř. věst. L 335M, s. 969 (MT)]
Full & Egal Universal Law Academy