21.11.2009
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 282/30
Valitus, jonka Melli Bank plc on tehnyt 25.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-246/08 ja T-332/08, Melli Bank plc v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2009 antamasta tuomiosta
(Asia C-380/09 P)
2009/C 282/52
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Melli Bank plc (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor T. Din, D. Anderson, QC, ja barrister R. Blakeley)
Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
—
kumoaa valituksenalaisen tuomion
—
hyväksyy asioissa T-246/08 ja T-332/08 nostetut kanteet
—
kumoaa Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä koskevan neuvoston päätöksen 2008/475/EY (1) liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan Melli Bank plc:tä koskevilta osin
—
jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että neuvoston asetuksen 423/2007/EY (2) 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on oikeusvaikutuksiltaan pakottava, toteaa, ettei kyseistä säännöstä voida soveltaa
—
velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja näin tehdessään rikkonut yhteisön oikeutta neljällä pääasiallisella tavalla:
1)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että asetuksen 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on pakottava säännös
2)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että asetuksen 7 artiklan 2 kohdan d alakohta oli yhteensopiva yhteisön oikeuteen kuuluvan suhteellisuusperiaatteen kanssa
3)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen muotoillessaan ja soveltaessaan testiä, joka liittyi sen määrittämiseen, omistiko emoyhtiö valittajan ja hallitsiko se sitä
4)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että neuvosto oli täyttänyt perusteluvelvollisuutensa valittajan luetteloon merkitsemistä koskevan ratkaisunsa osalta.
Valittaja vaatii näin ollen, että yhteisöjen tuomioistuin
1)
kumoaa valituksenalaisen tuomion
2)
hyväksyy asioissa T-246/08 ja T-332/08 nostetut kanteet
3)
kumoaa neuvoston päätöksen 2008/475/EY liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan Melli Bank plc:tä koskevilta osin
4)
jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että neuvoston asetuksen 423/2007/EY 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on oikeusvaikutuksiltaan pakottava, toteaa, ettei kyseistä säännöstä voida soveltaa
5)
velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
(1) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 23.6.2008 tehty neuvoston päätös 2008/475/EY (EUVL L 163, s. 29).
(2) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy