16.1.2010
SL
Uradni list Evropske unije
C 11/14
Pritožba, ki jo je 3. oktobra 2009 vložil Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašenega 2. julija 2009 v zadevi T-279/06: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski centralni banki ECB
(Zadeva C-401/09 P)
2010/C 11/25
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, Δικηγόροι)
Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka
Predlogi pritožnice
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
—
razveljavi sklep Sodišča prve stopnje;
—
razglasi ničnost odločbe Evropske centralne banke, s katero je ocenila ponudbo tožeče stranke za neuspešno in naročilo oddala izbranemu ponudniku;
—
ECB naloži plačilo stroškov, ki so nastali pritožnici v zvezi s postopkom na prvi stopnji, tudi če bo ta pritožba zavrnjena, in v zvezi s to pritožbo, če ji bo ugodeno.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica navaja, da je treba ugovor nedopustnosti, ki ga je tožena stranka vložila skupaj z odgovorom na tožbo, razglasiti za nedopustnega, ker ni v skladu s členom 114 Poslovnika Sodišča prve stopnje, ki izrecno določa, da mora biti tak ugovor vložen „z ločenim aktom“. Poleg tega pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje s tem, da je sprejelo ugovor nedopustnosti in ker se ni izreklo o trditvah pritožnice v zvezi z ugovorom, kršilo člen 36 Statuta Sodišča.
Po mnenju pritožnice je Sodišče prve stopnje napačno presodilo, da družba European Dynamics nima pravnega interesa za vložitev predloga za ponovno preučitev odločbe naročnika, ker njena ponudba ni bila sprejeta. Poleg tega pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje storilo napako, ko je presodilo, da bi pritožnica morala pridobiti Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG), da bi lahko svoje storitve ponujala zakonito.
Nazadnje, pritožnica navaja, da Sodišče prve stopnje ni uporabilo upoštevnih pravnih določb v zvezi z dolžnostjo naročnika, da obrazloži svojo odločbo.
Full & Egal Universal Law Academy