13.2.2010
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 37/24
2009 m. gruodžio 4 d.Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-296/06 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą
(Byla C-511/09 P)
2010/C 37/30
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd, atstovaujama QC A. Bentley
Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, IML Industria Meccanica Lombarda Srl
Apeliantės reikalavimai
—
Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (T-296/06), kiek juo atmetama ieškovės pirmojoje instancijoje pirmojo ieškinio pagrindo pirma dalis.
—
Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006 (1), kiek juo nustatomas antidempingo muitas ieškovės pagamintiems bylų aptaisų mechanizmams, viršijantis muito dydį, kuris būtų taikomas, jei nebūtų atliktas ginčijamas eksporto kainos koregavimas.
—
Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi šioje procedūroje ir pirmojoje instancijoje išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė teigia, kad skundžiamu sprendimu 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (iš dalies pakeistas) 2 straipsnio 7 dalies a punkte apibrėžtai normaliosios vertės sąvokai suteikiamas neteisingas teisinis poveikis. Dėl to skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad analogiška normalioji vertė, apskaičiuota pagal šią nuostatą, būtinai atitinka nagrinėjamų produktų kainą jiems paliekant Kinijos gamybos tinklą, nors skundžiamame sprendime jis konstatavo, kad su pardavimais šalies viduje ir eksportui susijusiąs pardavimo, administracines ir kitas bendrąsias sąnaudas patiria rinkos ekonomikos valstybėje, Honkonge, esančios susijusios įmonės, o ne Kinijos įmonė. Dėl šios klaidingos išvados buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 384/96 (iš dalies pakeistas) 2 straipsnio 10 dalis, nes Pirmosios instancijos teismas patvirtino institucijų atliktą eksporto kainos koregavimą išskaičiuojant Honkonge esančių susijusių įmonių pardavimo, administracines ir kitas bendrąsias sąnaudas bei pelną.
(1) 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1136/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (OL L 205, p. 1).
(2) OL L. 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.
Full & Egal Universal Law Academy