13.2.2010
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 37/26
Προσφυγή της 11ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
(Υπόθεση C-518/09)
2010/C 37/33
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: I.V. Rogalski και P. Guerra e Andrade)
Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
—
να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία,
—
μη διακρίνοντας στον νόμο της μεταξύ εγκαταστάσεως και πρόσκαιρης παροχής υπηρεσιών, όσον αφορά τις δραστηριότητες συναλλαγών επί ακινήτων κτηματομεσιτικών επιχειρήσεων και διαχειριστών ακινήτου περιουσίας·
—
επιβάλλοντας στις κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις και στους διαχειριστές ακινήτου περιουσίας άλλων κρατών μελών την υποχρέωση να εγγραφούν ως πλήρη μέλη του Instituto da Construção e do Imobiliário (στο εξής: InCI, I.P.), για να παράσχουν παροδική υπηρεσία·
—
επιβάλλοντας στις κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις και στους διαχειριστές ακινήτου περιουσίας άλλων κρατών μελών την υποχρέωση να ασφαλίζονται για την ευθύνη που ανακύπτει από την άσκηση της δραστηριότητας σύμφωνα με τον πορτογαλικό νόμο·
—
επιβάλλοντας στις κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις άλλων κρατών μελών την υποχρέωση να διαθέτουν ίδιο θετικό κεφάλαιο σύμφωνα με τον πορτογαλικό νόμο·
—
υποβάλλοντας τις κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις και τους διαχειριστές ακινήτου περιουσίας άλλων κρατών μελών πλήρως στον πειθαρχικό έλεγχο του InCI, I.P.,
παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ ·
—
και ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας αφενός στις κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις την αποκλειστική άσκηση της δραστηριότητας αυτής αποκλείοντας τη διαχείριση ακινήτων για λογαριασμό τρίτου, αφετέρου δε στους διαχειριστές ακινήτου περιουσίας την αποκλειστική άσκηση της δραστηριότητας διαχειρίσεως ακινήτου περιουσίας, παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 49 και 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ·
—
να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Από το πορτογαλικό σύστημα μεσιτείας ακινήτων και διαχειρίσεως ακινήτου περιουσίας προκύπτουν αναρίθμητοι περιορισμοί στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών.
Άπαξ αφορούν ακίνητα κείμενα στην Πορτογαλία, οι δραστηριότητες μεσιτείας ακινήτων και διαχειρίσεως ακινήτου περιουσίας επιχειρήσεων που έχουν την πραγματική τους έδρα ή κατοικία σε άλλα κράτη μέλη υπόκεινται στον πορτογαλικό νόμο.
Ο πορτογαλικός νόμος ορίζει 7 προϋποθέσεις για την πρόσβαση στη δραστηριότητα μεσιτείας ακινήτων. Ορίζει 4 προϋποθέσεις για την πρόσβαση στη δραστηριότητα διαχειρίσεως ακινήτου περιουσίας.
Οι προϋποθέσεις ως προς το υποκείμενο του αιτούντος την άδεια είναι περιοριστικές.
Η προϋπόθεση ως προς την ικανότητα ασκήσεως του επαγγέλματος είναι επίσης περιοριστική.
Οι πορτογαλικοί κανόνες για τη μεσιτεία και τη διαχείριση ακινήτου περιουσίας δεν αντιστοιχούν στην παραδοσιακή μεσιτική δραστηριότητα. Αντί μεσιτείας, έχουμε πρακτορία.
Η υποχρέωση να συνάπτεται η ασφάλιση της επαγγελματικής ευθύνης σύμφωνα με τον πορτογαλικό νόμο συνιστά αδικαιολόγητο περιορισμό.
Η υποχρέωση να υπάρχει ίδιο θετικό κεφάλαιο, όπως αυτό ορίζεται κατά το πορτογαλικό Εθνικό Σύστημα Λογιστικής, συνιστά περιορισμό και δυσμενή διάκριση ως προς την ελευθερία της πρόσκαιρης παροχής υπηρεσιών.
Οι προϋποθέσεις προσβάσεως στην άσκηση του επαγγέλματος δεν διακρίνουν μεταξύ περιπτώσεων εγκαταστάσεως και περιπτώσεων πρόσκαιρης παροχής υπηρεσιών.
Οι προϋποθέσεις προσβάσεως στην οικοδομική δραστηριότητα, όπως ορίζονται στον πορτογαλικό νόμο, αποτελούν προϋποθέσεις εγκαταστάσεως. Ο πορτογαλικός νόμος δεν διακρίνει μεταξύ εγκαταστάσεως και παροχής υπηρεσιών πρόσκαιρου χαρακτήρα.
Οι περιορισμοί των ελευθεριών παροχής υπηρεσιών και εγκαταστάσεων που προκύπτουν από το πορτογαλικό καθεστώς δεν δικαιολογούνται από λόγους δημοσίας τάξεως.
Ενώ η προστασία των καταναλωτών ενδέχεται να δικαιολογεί ορισμένους περιορισμούς των θεμελιωδών ελευθεριών παροχής υπηρεσιών και εγκαταστάσεως, οι επίδικοι περιορισμοί είναι δυσανάλογοι.
Η επιβολή υποχρεώσεως εγκαταστάσεως ως προϋπόθεση της παροχής υπηρεσιών και η υποχρέωση κτήσεως αδείας που πιστοποιεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις εγκαταστάσεως αποτελούν μέτρα δυσανάλογα για την άσκηση της ελευθερίας παροχής υπηρεσιών.
Ειδικότερα, η επιβολή υποχρεώσεως επικυρώσεως του ασφαλιστηρίου στο κράτος προορισμού δεν είναι εύλογη.
Η προϋπόθεση κατοχής ιδίου θετικού κεφαλαίου, την οποία επιβάλλει ο πορτογαλικός νόμος, δεν δικαιολογείται από λόγους που έχουν σχέση με τη φερεγγυότητα.
Η πλήρης υπαγωγή του παρόχου υπηρεσιών στον πειθαρχικό έλεγχο ο οποίος ισχύει για τους εγκατεστημένους στην Πορτογαλία διαχειριστές ακινήτου περιουσίας και κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις είναι δυσανάλογη.
Full & Egal Universal Law Academy