13.3.2010
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 63/28
Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2009 Estonskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (prvního senátu) vydanému dne 2. října 2009 ve věci T-324/05, Estonská republika v. Evropská komise
(Věc C-535/09 P)
2010/C 63/46
Jednací jazyk: estonština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Estonská republika (zástupce: L. Uibo)
Další účastnice řízení: Evropská komise, Lotyšská republika
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
zrušení napadeného rozsudku v plném rozsahu;
—
vyhovění žalobním důvodům uplatněným v prvním stupni.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Estonská republika se domnívá, že rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (dále jen „Soud“) je třeba z následujících důvodů zrušit:
1)
Soud zkreslil důkazy a nesprávně použil zásadu kolegiality stanovenou v článku 219 ES.
2)
Soud nesprávně vyložil akty o přistoupení a nařízení č. 60/2004 (1).
a)
Soud nesprávně vyložil článek 6 nařízení č. 60/2004, neboť zaujal stanovisko, že pod pojem „zásoby“ ve smyslu tohoto předpisu spadají také zásoby domácností.
—
Soud definoval cíl nařízení č. 60/2004 a přílohy IV. Kapitoly 4 č. 2 aktů o přistoupení příliš úzce jako zabránění„veškerým“ narušením.
—
Soud vyložil nesprávně čl. 7 odst. 1 a článek 6 nařízení č. 60/2004, když uložil členským státům povinnost odstranění přebytečných zásob cukru, pro které neexistoval žádný právní základ.
b)
Soud vyložil nesprávně čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení č. 60/2004, když nepřípustně omezil jeho rozsah působnosti a vyjmul z něj okolnosti, za kterých byly vytvořeny estonské zásoby cukru.
—
Soud nesprávně zhodnotil důkazy a zkreslil je, když zkoumal estonské podání, že tvorba zásob domácnosti hraje ve spotřebě a v kultuře estonců důležitou roli.
—
Soud neposoudil správně oprávněná estonská očekávání, která vznikla v souvislosti s přísliby, které učinila Komise během přístupových jednání.
—
Soud neposoudil správně příspěvek EU k vytvoření zásob.
3)
Soud nesprávně zaujal stanovisko, že Komise neporušila povinnost odůvodnění.
4)
Soud nesprávně zaujal stanovisko, že Komise neporušila legitimní očekávání.
(1) Nařízení Komise (ES) č. 60/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska (Úř. věst. L 9, s. 8; Zvl. vyd. 03/42, s. 125).
Full & Egal Universal Law Academy