13.3.2010
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 63/28
A T-324/05. sz., Észtország kontra Bizottság ügyben 2009. október 2-án hozott ítélet ellen az Észt Köztársaság által 2009. december 18-án benyújtott fellebbezés
(C-535/09. P. sz. ügy)
2010/C 63/46
Az eljárás nyelve: észt
Felek
Fellebbező: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Lett Köztársaság
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát;
—
a Bíróság adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az Észt Köztársaság úgy véli, hogy az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (a továbbiakban: Elsőfokú Bíróság) ítéletét a következő okok miatt kell hatályon kívül helyezni:
1.
Az Elsőfokú Bíróság elferdítette a bizonyítékokat, és tévesen alkalmazta az EK 219. cikkben előírt kollegialitás elvét.
2.
Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a csatlakozási okmányt és a 60/2004 rendeletet (1).
a)
Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 60/2004 rendelet 6. cikkét, mivel azt állapította meg, hogy az ezen előírás értelmében vett „készletek” fogalma a háztartási készleteket is magában foglalja.
—
Az Elsőfokú Bíróság túl szűken értelmezte a 60/2004 rendelet és a csatlakozási okmány IV. melléklete 4. fejezete 2. pontjának célját, mivel meghatározása szerint ez a cél „minden” zavarás megakadályozása.
—
Az Elsőfokú Bíróság a 60/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és 6. cikkét tévesen értelmezte akként, hogy az a tagállamok számára a cukor többletkészletek megszüntetésének kötelezettségét írja elő, amely értelmezésnek nincs jogalapja.
b)
Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 60/2004 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel annak hatályát meg nem engedhető módon korlátozta, és abból kizárta az észt cukorkészletek felhalmozódásának körülményeit.
—
Az Elsőfokú Bíróság tévesen értékelte és elferdítette a bizonyítékokat Észtország azon érvének vizsgálata során, hogy a háztartási készletek felhalmozódása fontos szerepet játszik az észtek fogyasztásában és kultúrájában.
—
Az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen Észtország azon jogos elvárásait, amelyek a csatlakozási tárgyalások során a Bizottság által tett ígéretekkel összefüggésben keletkeztek.
—
Az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen az Európai Unió hozzájárulását a készletek felhalmozódásában.
3.
Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem sértette meg az indokolási kötelezettséget.
4.
Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem sértette meg a bizalomvédelem elvét.
(1) A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.)
Full & Egal Universal Law Academy