A Bíróság (ötödik tanács) 2010. január 22‑i végzése –ecoblue kontra OHIM
(C‑23/09. P. sz. ügy)
„Fellebbezés − Közösségi védjegy − 40/94/EK rendelet − A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja − A BLUE korábbi védjegy − Az „Ecoblue” szómegjelölés − Összetéveszthetőség − A megjelölések hasonlósága”
1. Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 51. pont)
2. Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, (1) bekezdés, (1) albekezdés, c) pont) (vö. 41–42. pont)
3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 39. pont)
4. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 47. pont)
Tárgy
Az Elsőfokú Bíróság T‑281/07. sz., AG kontra OHIM ügyben 2008. november 12‑én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a 35., 36. és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában bejelentett „Ecoblue” szóvédjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. április 25‑i R 844/2006‑1. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetét, amely elutasította a felszólalási osztálynak a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában a „BLUE” közösségi szóvédjegy, valamint a „BLUE” szót tartalmazó más közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása alapján az említett védjegy lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést.
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az ecoblue AG‑t kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy