Euroopa Kohtu (viies koda) 5. veebruari 2010. aasta määrus – Mergel jt vs. Siseturu Ühtlustamise Amet
(kohtuasi C‑80/09 P)
Apellatsioonkaebus – Ühenduse kaubamärk – Määrus (EÜ) nr 40/94 – Artikli 7 lõike 1 punkt c – Registreerimisest keeldumine – Sõnamärk „Patentconsult” – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus
1. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Üldkohtule esitatud faktiliste asjaolude hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikkel 225; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 25)
2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi – Mõiste (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punkt 37)
Ese
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 16. detsembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑335/07: Mergel jt vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Üldkohus jättis rahuldamata tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 25. juuni 2007. aasta otsuse peale, millega jäeti rahuldamata kaebus kontrollija otsuse peale, millega keelduti registreerimast ühenduse sõnamärki „Patentconsult” kaupadele ja teenustele klassides 35, 41 ja 42 – Asjaomaste kaupade või teenuste omadusi kirjeldavatest tähistest või viidetest koosneva kaubamärgi eristusvõime.
Resolutsioon
1.
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja V. Mergelilt, K. Kampfenkelilt, B. Billilt ja A. Herdenilt.
Full & Egal Universal Law Academy