A Bíróság (ötödik tanács) 2010. február 5‑i végzése – Mergel és társai kontra OHIM
(C‑80/09. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A lajstromozás megtagadása – Patentconsult szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
1. Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – Az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett tények értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EK 225. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, (1) bekezdés) (vö. 25. pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 37. pont)
Tárgy
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T‑335/07. sz., Mergel és társai kontra OHIM ügyben 2008. december 16‑án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2007. június 25‑i azon határozatának a hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amellyel a fellebbezési tanács elutasította az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely megtagadta a 35., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „Patentconsult” közösségi szóvédjegy lajstromozását – A kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegy megkülönböztetőképessége, amelyek az érintett áruk vagy szolgáltatások jellemzőinek a leírását szolgálhatják.
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság V. Mergelt, K. Kampfenkelt, B. Billt és A. Herdent kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy