Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 5. februāra rīkojums – Mergel u.c./ITSB
(lieta C‑80/09 P)
Apelācija – Kopienas preču zīme – Regula (EK) Nr. 40/94 – 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Reģistrācijas atteikums – Vārdiska preču zīme “Patentconsult” – Absolūts atteikuma pamatojums – Aprakstošs raksturs – Apelācijas sūdzība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota
1. Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Vispārējā tiesā izvirzīto faktu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 25. punktu)
2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai norādītu preces īpašības – Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 37. punktu)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2008. gada 16. decembra spriedumu lietā T‑335/07 Mergel u.c./ITSB, ar kuru Pirmās instances tiesa ir noraidījusi prasību atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 25. jūnija lēmumu, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzība par pārbaudītāja lēmumu, ar kuru tika atteikta Kopienas vārdiskas preču zīmes “Patentconsult” reģistrācija attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 41. un 42. klasē – Preču zīmes, ko veido vienīgi apzīmējumi vai norādes, kas var kalpot, lai apzīmētu preču vai pakalpojumu īpašības, atšķirtspēja
Rezolutīvā daļa:
1)
apelācijas sūdzību noraidīt;
2)
Mergel, Kampfenkel, Bill un Herden atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Full & Egal Universal Law Academy