Sklep Sodišča (peti senat) z dne 24. junija 2010 – Kronoply proti Komisiji
(Zadeva C‑117/09 P)
„Pritožba – Državne pomoči – Prošnja za pomoč, namenjena spremembi pomoči, ki je že bila odobrena upravičencu, in priglašena Komisiji po izvedbi naložbenega projekta v celoti – Merili spodbujevalnega učinka in nujnosti“
1. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev tožbenih razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 32 do 34.)
2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije – Presoja zakonitosti na podlagi podatkov, ki so na voljo ob sprejetju odločbe (člen 87 ES) (Glej točko 40.)
3. Pritožba – Razlogi – Nezadostna ali protislovna obrazložitev – Dopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 52.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (peti senat) z dne 14. januarja 2009 v zadevi Kronoply proti Komisiji (T-162/06), s katero je bila zavrnjena tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2006/262/ES z dne 21. septembra 2005, s katero je bila državna pomoč, ki jo je Nemčija nameravala dodeliti pritožnici, razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom (UL L 94, str. 50) – Načrt pomoči, namenjen spremembi pomoči, ki je bila že dodeljena upravičenemu podjetju, in priglašen Komisiji po izvedbi celotnega naložbenega projekta s pomočjo, ki je bila prvotno odobrena – Napačna presoja spodbujevalnega učinka in nujnosti sporne pomoči.
Izrek
1.
Pritožba se zavrne.
2.
Kronoply GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.
Full & Egal Universal Law Academy