Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 21. januarja 2010 – Iride in Iride Energia proti Komisiji
(Zadeva C‑150/09 P)
„Pritožba – Državna pomoč – Pomoč, razglašena za združljivo s skupnim trgom pod pogojem vračila prejšnje pomoči, ki je bila razglašena za nezakonito – Združljivost s členom 87(1) ES – Napačna uporaba prava – Izkrivljanje trditev tožečih strank – Pomanjkljivosti obrazložitve – Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena“
1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba, katere kontekst je naslovniku znan (člen 253 ES) (Glej točke od 21 do 24.)
2. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Glej točko 32.)
3. Pritožba – Razlogi – Nezadostna obrazložitev – Implicitna obrazložitev, ki jo poda Splošno sodišče – Dopustnost – Pogoji (člen 225 ES; Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek) (Glej točko 42.)
4. Pritožba – Razlogi – Tožbeni razlogi in trditve, predstavljeni pred Splošnim sodiščem, ki jih je stranka samo ponovila – Nedopustnost – Izpodbijanje razlage ali uporabe prava Skupnosti, kot jo je podalo Splošno sodišče – Dopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 65 do 67.)
5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Diskrecijska pravica Komisije – Odločba, s katero Komisija odobritev izplačila pomoči pogojuje s predhodnim vračilom prejšnje nezakonite pomoči (Glej točki 70 in 71.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. februarja 2009 v zadevi Iride SpA in Iride Energia SpA (T 25/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/941/ES z dne 8. novembra 2006 o državni pomoči C11/06 (prej N 127/05), ki jo namerava Italija izvajati v korist AEM Torino (UL L 366, str. 62) v obliki subvencij, s katerimi naj se povrnejo nepovratni stroški v energetskem sektorju, v delu, v katerem je, prvič, v tej odločbi navedeno, da gre za državne pomoči, in drugič, je združljivost pomoči s skupnim trgom odvisna od tega, da družba AEM Torino vrne pomoč, ki ji je bila predhodno nezakonito odobrena v okviru sheme v korist tako imenovanih „poobčinjenih“ podjetij.
Izrek
1)
Pritožba se zavrne.
2)
Iride SpA in Iride Energia SpA se naloži plačilo stroškov.
Full & Egal Universal Law Academy