Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 12. maj 2010 – CPEM mod Kommissionen
(Sag C-350/09 P)
»Appel – Den Europæiske Socialfond – finansiel støtte – ophævelse«
1. Appel – anbringender – påstande, som ikke støttes af noget specifikt anbringende – afvisning [art. 225, stk. 1, andet afsnit, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 33-36)
2. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – juridisk kvalifikation af fakta – formaliteten (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 40-44)
3. Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – formaliteten – rækkevidden af begrundelsespligten – Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovligt (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 51)
4. Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (jf. præmis 72)
5. Fællesskabsret – principper – ret til forsvar – anvendelse på enhver procedure indledt mod en person, og som kan føre til en bebyrdende akt for denne person – princip, der skal iagttages selv i mangel af enhver retsforskrift om den pågældende procedure – rækkevidde (jf. præmis 75-79)
Angående
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 30. juni 2009 i sag T-444/07, CPEM mod Kommissionen, hvorved Retten ikke gav appellanten medhold i en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 4645 af 4. oktober 2007 om ophævelse af støtte tildelt af Den Europæiske Socialfond (FSE) ved beslutning K(1999) 2645 af 17. august 1999 – mikroprojekter, der fremmede beskæftigelsen og den sociale samhørighed – tilsidesættelse af retten til et forsvar og princippet om ligebehandling – manglende hensynstagen til begrebet »medansvar« – manglende overholdelse af retssikkerhedsprincippet, som følger af flere forskellige versioner af »retningslinjer for projektansvarlige« – tvivl om anvendeligheden af Rådets forordning nr. 1605/2202 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1), som er hjemmel for OLAF’s beslutning.
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) betaler sagens omkostninger.
Full & Egal Universal Law Academy