2010 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis CPEM prieš Komisiją
(Byla C‑350/09 P)
„Apeliacinis skundas – Europos socialinis fondas – Konkursas dėl finansavimo – Panaikinimas“
1. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Reikalavimai, nepagrįsti jokiu konkrečiu pagrindu – Nepriimtinumas (EB 225 straipsnio 1 dalies 2 pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio 1 pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 33–36 punktus)
2. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Teisinis faktinių aplinkybių kvalifikavimas – Priimtinumas (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio 1 pastraipa) (žr. 40–44 punktus)
3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankami motyvai – Priimtinumas – Motyvavimo pareigos apimtis – Pirmosios instancijos teismo numanomi motyvai – Leistinumas (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio 1 pastraipa) (žr. 51 punktą)
4. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Nepriimtinumas (žr. 72 punktą)
5. Bendrijos teisė – Principai – Teisė į gynybą– Taikymas bet kokiai prieš asmenį pradėtai procedūrai, po kurios gali būti priimtas jam nenaudingas aktas – Principas, kurio turi būti paisoma net ir nesant jokių teisės aktų, reglamentuojančių aptariamą procedūrą – Taikymo sritis (žr. 75–79 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo CPEM prieš Komisiją (T‑444/07), kuriuo teismas atmetė ieškovo pirmojoje instancijoje prašymą panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4645, panaikinantį 1999 m. rugpjūčio 17 d. Sprendimu Nr. C(1999) 2645 suteiktą Europos socialinio fondo (ESF) finansinę paramą – Užimtumą ir socialinę sanglaudą skatinantys mikroprojektai – Teisės į gynybą ir vienodo požiūrio principo pažeidimas – Neatsižvelgimas į „bendros atsakomybės“ sąvoką – Teisinio saugumo principo nesilaikymas dėl kelių skirtingų „Vystytojo vadovo“ redakcijų egzistavimo – Abejonės dėl galimybės taikyti 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74), kuriuo pagrįstas OLAF sprendimas.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Priteisti iš Centre de promotion de l'emploi par la micro‑entreprise (CPEM) bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy