Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2010 – CPEM proti Komisiji
(Zadeva C‑350/09 P)
„Pritožba – Evropski socialni sklad – Finančna pomoč – Ukinitev“
1. Pritožba – Razlogi – Predlogi, ki niso podprti z nobenim posebnim razlogom – Nedopustnost (člen 225(1), drugi pododstavek, ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 33 do 36.)
2. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja – Pravna opredelitev dejstev – Dopustnost (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 40 do 44.)
3. Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Dopustnost – Obseg obveznosti obrazložitve – Implicitna obrazložitev, ki jo poda Splošno sodišče – Dopustnost (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 51.)
4. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Glej točko 72.)
5. Pravo Skupnosti – Načela – Pravica do obrambe – Uporaba za vse postopke, ki tečejo zoper osebo in ki bi lahko privedli do sprejetja akta, ki posega v njen položaj – Načelo, ki mora biti zagotovljeno tudi ob neobstoju prepisov o ureditvi zadevnega postopka – Obseg (Glej točke od 75 do 79.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (drugi senat) z dne 30. junija 2009 v zadevi CPEM proti Komisiji (T‑444/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo tožeče stranke za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 4645 z dne 4. oktobra 2007 o ukinitvi pomoči, ki jo je dodelil Evropski socialni sklad (ESS) z Odločbo C(1999) 2645 z dne 17. avgusta 1999 – Mikroprojekti za pospeševanje zaposlitve in socialne kohezije – Kršitev pravice do obrambe in načela enakega obravnavanja – Neupoštevanje pojma „soodgovornost“ – Nespoštovanje načela pravne varnosti zaradi obstoja več različic „promocijskega vodnika“ – Dvomi o uporabi Uredbe Sveta št.1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1), na kateri temelji Odločba OLAF.
Izrek
1.
Pritožba se zavrne.
2.
Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) se naloži plačilo stroškov.
Full & Egal Universal Law Academy