Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 12 maj 2010 – CPEM mot kommissionen
(mål C‑350/09 P)
”Överklagande – Europeiska socialfonden – Ekonomiskt stöd – Upphävande ”
1. Överklagande – Grunder – Yrkande som inte stölds av någon specifik grund – Avvisning (Artikel 225.1 andra stycket EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c) (se punkterna 33-36)
2. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens prövning av bevisvärderingen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Juridisk kvalificering av de faktiska omständigheterna – Upptagande till sakprövning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 40-44)
3. Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering – Upptagande till sakprövning – Motiveringsskyldighetens omfattning – Huruvida en indirekt motivering jan prövas av tribunalen – Tillåtet (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 51)
4. Överklagande – Grunder – Grund som framförts för första gången vid överklagandet – Avvisning(se punkt 72)
5. Gemenskapsrätt – Principer – Rätten till försvar – Tillämpning av samtliga befintliga förfaranden mot en person som kan leda till ett beslut som går honom mot – Rätten till försvar ska säkerställas även om det helt saknas bestämmelser för det aktuella förfarandet – Räckvidd (se punkterna 75-79)
Saken
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 30 juni 2009 i mål T-444/07, CPEM mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten avslog klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2007) 4645 av den 4 oktober 2007, vilket upphävde det stöd som beviljats från Europeiska socialfonden (ESF) genom beslut K (1999) 2645 av den 17 augusti 1999 – Mikroprojekt avsedda att främja sysselsättning och social sammanhållning – Åsidosättande av rätten till försvar och likabehandlingsprincipen – Begreppet medansvar har inte beaktats – Rättssäkerhetsprincipen har inte iakttagits till följd av flera olika versioner av handledningen för projektansvariga – Tvivel beträffande tillämpligheten av rådets förordning nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1), på vilken OLAF:s beslut grundade sig
Avgörande
1)
Överklagandet ogillas.
2)
2) Centre de promotion de l émploi par la micro-entreprise (CPEM) ska ersätta rättegångskostnaderna.
Full & Egal Universal Law Academy