Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 10 czerwca 2010 r. – Thomson Sales Europe przeciwko Komisji
(sprawa C‑498/09 P)
Odwołanie – Kodeks celny – Zwolnienie z należności celnych – Odstąpienie od retrospektywnego pokrycia należności celnych – Cło antidumpingowe – Brak rażącego niedbalstwa – Złożoność regulacji – Doświadczenie zawodowe – Staranność przedsiębiorcy – Odbiorniki telewizyjne z ekranem do odbioru kolorowego produkowane w Tajlandii – Akty zaskarżalne
1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 81-84)
2. Środki własne Wspólnot Europejskich – Zwrot lub umorzenie należności celnych przywozowych (rozporządzenia: Rady nr 2913/92, art. 23; nr 710/95; nr 2584/98; nr 1531/2002; Komisji nr 2454/93, nr 2376/94) (por. pkt 99-103, 107-109, 114-115, 118-135)
3. Postępowanie – Środki dowodowe – Swobodna ocena dokonywana przez Sąd (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 64 § 3 lit. d)) (por. pkt 137-138)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 29 września 2009 r. w sprawach połączonych T‑225/07 i T‑364/07 Thomson Sales Europe przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę wniesioną przez wnoszącą odwołanie, której przedmiotem było stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o sygn. akt REM nr 03/05 z dnia 7 maja 2007 r., na mocy której poinformowano władze francuskie, iż nie było uzasadnione przyznanie umorzenia należności celnych przywozowych, nałożonych na odbiorniki telewizyjne z ekranem do odbioru kolorowego produkowane w Tajlandii, o których mowa w ich wniosku z dnia 14 września 2005 r., a także stwierdzenie nieważności pisma Komisji z dnia 20 lipca 2007 r., w którym nie potwierdzono możliwości skorzystania z odstąpienia od retrospektywnego pokrycia należności celnych przywozowych nałożonych na te odbiorniki – Postępowanie w przedmiocie wniosku o umorzenie należności na podstawie art. 239 kodeksu celnego i wniosku o odstąpienie od pokrycia wskazanych należności na podstawie art. 220 ust. 2 lit. b) kodeksu celnego – Naruszenie prawa do obrony – Błędna kwalifikacja prawna okoliczności faktycznych
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Thomson Sales Europe zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy