Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 22. září 2011 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T-86/09)
„Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Poskytování služeb informačních technologií v souvislosti s údržbou a vývojem informačních systémů generálního ředitelství pro rybolov a námořní záležitosti – Odmítnutí nabídky uchazeče – Povinnost uvést odůvodnění – Rovné zacházení – Transparentnost – Kritéria pro zadání – Střet zájmů – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost“
1. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o nevybrání nabídky vydané v rámci řízení o zadání veřejné zakázky na služby – Povinnost sdělit na písemnou žádost vlastnosti a výhody přijaté nabídky i jméno uchazeče, kterému byla zakázka přidělena (Článek 253 ES; nařízení Rady č. 1605/2002 čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002 čl. 149, odst. 3) (viz body 26, 29–32)
2. Veřejné zakázky Evropských společenství – Nabídkové řízení – Povinnost dodržovat zásadu rovného zacházení s uchazeči – Nezbytnost zajistit rovné příležitosti a dodržovat zásadu transparentnosti – Rozdíl v rozsahu poskytnutých informací, jímž byl zvýhodněn současný poskytovatel – Informace, které nejsou nezbytné ani užitečné pro formulaci nabídek – Neporušení zásady rovného zacházení (viz body 60–63, 65–83)
3. Veřejné zakázky Evropských společenství – Zadání zakázky na základě nabídkového řízení – Pravomoc orgánů v dalším pokračování řízení o zadání zakázky – Střet zájmů mezi uchazečem a členem výboru hodnotícího nabídky – Pojem (Nařízení Rady č. 1605/2002 čl. 52 odst. 2) (viz body 100–103)
4. Veřejné zakázky Evropských společenství – Zadání zakázky na základě nabídkového řízení – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze (viz bod 123)
Předmět
Zrušení rozhodnutí Komise ze dne 12. prosince 2008, kterým byla odmítnuta nabídka předložená žalobkyní v rámci veřejného nabídkového řízení MARE/2008/01 na poskytování služeb informačních technologií v souvislosti s údržbou a vývojem informačních systémů generálního ředitelství pro rybolov a námořní záležitosti (Úř. věst. 2008/S 115), jakož i rozhodnutí přidělit zakázku jinému uchazeči, a návrh na náhradu škody
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
Full & Egal Universal Law Academy