4.4.2009
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 82/27
9. jaanuaril 2009 esitatud hagi — Evropaïki Dynamiki versus komisjon
(Kohtuasi T-17/09)
(2009/C 82/49)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat N. Korogiannakis)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
—
Tühistada komisjoni otsus, millega lükati tagasi hageja pakkumus, mis esitati avatud hankemenetluses VT/2008/019-EMPL EESSI „Informaatikateenused ja -tooted EESSI (sotsiaalkindlustuse alane elektrooniline teabevahetus) projekti raames” (1), milles hagejale teatati 30. oktoobri 2008. aasta kirjas, ning tühistada kõik sellega seotud edasised otsused, sealhulgas otsus sõlmida leping eduka pakkujaga;
—
mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mida hageja kandis kõnealuse hankemenetluse tõttu summas 883 703,5 eurot;
—
mõista hageja kohtukulud seoses käesoleva hagiga välja komisjonilt, isegi juhul, kui käesolev hagi jäetakse rahuldamata.
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas hagis palub hageja tühistada kostja otsus lükata tagasi tema pakkumus, mille ta esitas avatud hankemenetluses VT/2008/019 EMPL EESSI „Informaatikateenused ja -tooted EESSI (sotsiaalkindlustuse alane elektrooniline teabevahetus) projekti raames” ja sõlmida leping eduka pakkujaga. Veel palub hageja hüvitist talle hankemenetlusega tekitatud väidetava kahju eest.
Oma hagi toetuseks esitab hageja neli väidet.
Esiteks väidab ta, et komisjoni poolt toimus mitme muu lepingu kontekstis eduka pakkuja suhtes eeliskohtlemine ning teda soositi ka käesolevas hankemenetluse puhul. Edasi väidab hageja, et kostja on teda samas kontekstis süstemaatiliselt diskrimineerinud.
Teiseks väidab hageja, et komisjon ei ole järginud tehnilise kirjelduse koostamise reegleid ja on seeläbi rikkunud finantsmääruse (2) artikleid 93 ja 94 ning selle rakenduseeskirjade artikleid 133a ja 134, ja ühtlasi ka direktiivi 20004/18/EÜ (3) artiklit 45.
Kolmandaks väidab hageja, et kostja on teinud mitmeid ilmseid hindamisvigu, hinnates hageja pakkumust hindamiskomitees.
Neljandaks väidab hageja, et kostja rajas hageja pakkumusele antud hinnangu üldistele ja vaieldavatele kaalutlustele, jättis oma otsuse põhjendamata ja selles tegi kontekstis mitmeid ilmseid hindamisvigu.
(1) ELT 2008/S 111-148231.
(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom), mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1).
(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiv 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114).
Full & Egal Universal Law Academy