4.4.2009
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 82/27
Prasība, kas celta 2009. gada 9. janvārī — Evropaïki Dynamiki/Komisija
(Lieta T-17/09)
(2009/C 82/49)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvis — N. Korogiannakis, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt Komisijas lēmumu noraidīt piedāvājumu, ko prasītāja iesniedza saistībā ar uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu procedūrā VT/2008/019 — EMPL EESSI par “Informātikas pakalpojumiem un produktiem saistībā ar EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information) projektu” (1), un kas (šis lēmums) paziņots prasītājai ar 2008. gada 30. oktobra vēstuli, un visus pārējos lēmumus, ieskaitot lēmumu piešķirt līgumu veiksmīgajam līgumslēdzējam;
—
piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas zaudējumus, kas tai radušies sakarā ar attiecīgo konkursa procedūru, EUR 883 703,5 apmērā;
—
piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat ja šis prasības pieteikums tiek noraidīts.
Pamati un galvenie argumenti
Šajā lietā prasītāja lūdz atcelt atbildētājas lēmumu noraidīt piedāvājumu, ko prasītāja iesniedza saistībā ar uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu procedūrā VT/2008/019 — EMPL EESSI par Informātikas pakalpojumiem un produktiem saistībā ar EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information [datorizētās informācijas apmaiņa par sociālo nodrošināšanu]) projektu un piešķirt līgumu veiksmīgajam līgumslēdzējam. Papildus tam prasītāja lūdz kompensāciju par iespējamajiem zaudējumiem, kas radušies saistībā ar uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūru.
Lai pamatotu savus prasījumus, prasītāja izvirza četrus pamatus.
Pirmkārt, tā apgalvo, ka veiksmīgais līgumslēdzējs baudīja priviliģētu attieksmi no Komisijas puses sakarā vairākiem citiem līgumiem un ka tam tika piešķirtas priekšrocības šajā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumu. Turklāt prasītāja apgalvo, ka šajā kontekstā atbildētāja to sistemātiski diskriminēja.
Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka Komisija neievēroja noteikumus par piedāvājuma specifikāciju izslēgšanas kritērijiem un tādējādi pārkāpa Finanšu Regulas (2) 93. un 94. pantu un tās īstenošanas noteikumu 133.a pantu un 134. pantu, kā arī Direktīvas 2004/18/EK (3) 45. pantu.
Treškārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pieļāva vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izvērtējot prasītās piedāvājumu Izvērtēšanas komitejā.
Ceturtkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pamatoja prasītājas piedāvājuma izvērtējumu ar vispārējiem un patvaļīgiem apsvērumiem, nepamatoja savu lēmumu un šajā sakarā pieļāva vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
(1) OV 2008/S 111-148231.
(2) Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp).
(3) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 14. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy