4.4.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 82/27
Žaloba podaná 9. januára 2009 – Evropaїki Dynamiki/Komisia
(Vec T-17/09)
(2009/C 82/49)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie Komisie o odmietnutí ponuky žalobcu predloženej v rámci verejného obstarávania VT/2008/019 – EMPL EESSI na „Informačné služby a produkty v rámci projektu EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information – Elektronické výmeny informácií o sociálnom zabezpečení)“ (1), ktoré bolo žalobcovi doručené listom z 30. októbra 2008, a všetkých následných súvisiacich rozhodnutí, vrátane rozhodnutia uzatvoriť zmluvu s úspešným uchádzačom,
—
zaviazať Komisiu na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi v predmetnom verejnom obstarávaní, vo výške 883 703,5 eur,
—
zaviazať Komisiu na náhradu právnych a iných trov súvisiacich s touto žalobou, a to aj v prípade jej zamietnutia.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca v tejto veci navrhuje zrušenie rozhodnutia žalovanej o odmietnutí jeho ponuky podanej v rámci verejného obstarávania VT/2008/019 – EMPL CAD A/17543 na informačné služby a produkty v rámci projektu EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information – Elektronické výmeny informácií o sociálnom zabezpečení) a o uzatvorení zmluvy s úspešným uchádzačom. Žalobca ďalej navrhuje priznanie náhrady škody, ktorá mu bola spôsobená v súvislosti s verejným obstarávaním.
Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza štyri žalobné dôvody.
Po prvé tvrdí, že Komisia s vybraným uchádzačom zaobchádzala prednostne v kontexte mnohých iných zmlúv a že v tomto verejnom obstarávaní bol zvýhodnený. Žalobca ďalej tvrdí, že v tom istom kontexte s ním Komisia zaobchádzala diskriminačne.
Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia nedodržala pravidlá týkajúce sa kritérií na vylúčenie z verejného obstarávania a že preto porušila články 93 a 94 rozpočtového nariadenia (2) a články 133a a 134 podrobných pravidiel na jeho vykonávanie, ako aj článok 45 smernice 2004/18/ES (3).
Po tretie žalobca tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavných omylov pri posudzovaní žalobcovej ponuky hodnotiacim výborom.
Po štvrté žalobca tvrdí, že žalovaná oprela svoje posúdenie žalobcovej ponuky o všeobecné a svojvoľné úvahy, neodôvodnila svoje rozhodnutie a v tomto kontexte sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení.
(1) Ú. v. EÚ 2008/S 111-148231.
(2) Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/04, s. 74).
(3) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/07, s. 132).
Full & Egal Universal Law Academy