18.4.2009
SL
Uradni list Evropske unije
C 90/31
Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Saint-Gobain Glass France in drugi proti Komisiji
(Zadeva T-56/09)
2009/C 90/49
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Tožeče stranke: Saint-Gobain Glass France SA (Courbevoie, Francija), Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Nemčija), Saint-Gobain Sekurit France SAS (Thourotte, Francija) (zastopniki: B. van de Walle de Ghelcke, B. Meyring, M. Guillaumond in E. Venot, odvetniki)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožečih strank (1)
—
Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2008) 6815 konč. z dne 12. novembra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES v zadevi COMP/39.125
—
Avtomobilsko steklo, kot je bila sprejeta z odločbo C(2009) 863 konč. z dne 11. februarja 2009, ki je bila tožečim strankam vročena 13. in 16. februarja 2009, ter obrazložitev v podporo izreku, v delu, v katerem se spremenjena različica te odločbe nanaša na tožeče stranke, ali člena 2 te odločbe;
—
podredno, znižanje globe, naložene v členu 2 različice Odločbe, kot je bila spremenjena z Odločbo C(2009) 863 konč. z dne 11. februarja 2009, ki je bila vročena tožečim strankam 13. in 16. februarja 2009, na ustrezni znesek;
—
naložitev plačila stroškov toženi stranki.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Stranke s tožbo predlagajo delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 6815 konč. z dne 12. novembra 2008 v zadevi COMP/39.125 – Avtomobilsko steklo, v kateri je Komisija ugotovila, da so določena podjetja, med njimi tožeče stranke, kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru s tem, da so si razdelila pogodbe o dobavi avtomobilskih stekel, in s tem, da so koordinirala svoje cenovne politike ter strategije dobave avtomobilskega stekla na evropski trg.
Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo osem tožbenih razlogov:
—
kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča in domneve nedolžnosti, ker naj bi globo naložil upravni organ s preiskovalnimi in kaznovalnimi pooblastili, in nezakonitost Uredbe št. 1/2003 (2), v delu, v katerem ne določa te pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča;
—
kršitev pravice do izjave tožečih strank, ker Komisija ni obravnavala načina za izračun globe z uporabo smernic na področju glob iz leta 2006 (3) kontradiktorno;
—
kršitev člena 253 ES, ker naj izpodbijana odločba ne bi bila obrazložena v pravno zadostni meri s tem, da naj Komisija ne bi dejansko razložila, na podlagi katerih prodaj je bil v zvezi s kršitvijo izračunan promet;
—
kršitev člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 in načela individualizacije kazni ter zloraba pooblastil, saj bi bilo treba za promet tožečih strank uporabiti izključno zgornjo mejo 10 %, brez prometa družbe Compagnie de Saint-Gobain;
—
kršitev načela prepovedi retroaktivnosti za kazni, ker je Komisija retroaktivno uporabila smernice na področju glob 2006, ko je izpodbijano odločbo utemeljila s temi smernicami, kljub dejstvu, da so bile sprejete po koncu kršitve, kar pa naj bi vodilo do bistvenega in nepredvidljivega povečanja glob;
—
kršitev načela sorazmernosti s tem, da je bila naložena pretirana globa, ki je nesorazmerna in je ni mogoče utemeljiti z odvračilnim učinkom;
—
kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 in nezadostna obrazložitev, ker naj Komisija ne bi imela pravice, da se opre na ponovitvi, ki ju je v izpodbijani odločbi upoštevala, saj naj se nobena od teh dveh določb ne bi nanašala na tožeče stranke;
—
napačna uporaba prava in napaka pri presoji v zvezi z uporabo člena 23(2)(a) in (3) Uredbe št. 1/2003, ker naj Komisija pri izračunu globe ne bi upoštevala tega, da tožeče stranke niso izpodbijale resničnosti dejstev.
(1) Kot so bili spremenjeni po vložitvi tožbe zaradi popravka v izpodbijani odločbi, ki ga je sprejela Komisija.
(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).
(3) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL C 210, 1.9.2006, str. 2).
Full & Egal Universal Law Academy