1.5.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 102/19
2009 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą
(Byla T-57/09)
2009/C 102/31
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokato N. Keramidas
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti Tarybos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą – pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“ (1), kuris ieškovei buvo atsiųstas 2008 m. gruodžio 1 d. laišku, ir visus kitus susijusius Tarybos sprendimus, įskaitant ir tą, kuriuo buvo nuspręsta sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu.
—
Priteisti iš Tarybos ieškovės dėl šios konkurso procedūros patirtus 2 937 902 eurų nuostolius ar atitinkamą šių nuostolių dalį priklausomai nuo minėto Tarybos sprendimo panaikinimo datos.
—
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, susijusias su šio ieškinio pareiškimu, net jeigu jis būtų atmestas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šioje byloje ieškovė reikalauja panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl atviro konkurso Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą – pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“, ir sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu. Taip pat ieškovė prašo atlyginti tariamus nuostolius, patirtus dėl konkurso.
Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
Pirma, ji teigia, kad atsakovė padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su: laimėjusio dalyvio sertifikato ir NATO išduotos saugumo pažymos personalui trūkumu; faktu, kad laimėjęs dalyvis neturėjo pasiūlyme nurodytų darbuotojų; laimėjusio dalyvio darbuotojų kvalifikacija, palyginti su ieškovo personalo kvalifikacija, žinių perdavimo balais ir dalyvio pateiktų darbuotojų skaičiaus vertinimu.
Antra, ieškovė tvirtina, kad atsakovė nesilaikė vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo pareigų.
Trečia, ji nurodo, kad skelbime apie konkursą buvo daug neatitikimų ir netikslios informacijos.
Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė nevykdė pareigos motyvuoti savo veiksmus.
(1) OL 2008/S 91-122796.
Full & Egal Universal Law Academy