1.5.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 102/19
Žaloba podaná 9. februára 2009 – Alfastar Benelux/Rada
(Vec T-57/09)
2009/C 102/31
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie Rady o vylúčení jeho ponuky, ktorú predložil v nadväznosti na vyhlásenie zadávacieho konania UCA-218-07 označeného „technická podpora – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady“ (1), ktoré bolo oznámené žalobcovi listom z 1. decembra 2008, ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia Rady, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,
—
zaviazať Radu na náhradu škody vzniknutej žalobcovi v dôsledku sporného zadávacieho konania vo výške 2 937 902 eur alebo časť tejto sumy podľa času zrušenia daného rozhodnutia Rady,
—
zaviazať Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tejto žaloby, a to aj v prípade jej zamietnutia.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
V tejto veci sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej o vylúčení jeho ponuky, ktorú predložil v nadväznosti na vyhlásenie zadávacieho konania UCA-218-07 pre „Technickú podporu – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady“, a rozhodnutie zadať zákazku úspešnému uchádzačovi. Žalobca ďalej požaduje náhradu údajnej škody vzniknutej žalobcovi v dôsledku sporného zadávacieho konania.
Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení, konkrétne: že úspešný uchádzač nemal potrebnú certifikáciu, že zamestnanci úspešného uchádzača nemali bezpečnostnú previerku NATO, že úspešný uchádzač nedisponoval s ponúkanými zamestnancami, úroveň kvalifikácie zamestnancov úspešného uchádzača nedosahovala úroveň kvalifikácie zamestnancov žalobcu, že mu nebol umožnený prenos ohodnotených vedomostí a že počet zamestnancov navrhovaných úspešným uchádzačom bol nižší.
Po druhé žalobca tvrdí, že žalovaná porušila svoje povinnosti rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti.
Po tretie uvádza, že vyhlásenie zadávacieho konania obsahovalo viacero nezrovnalostí a nepresných informácií.
Po štvrté žalobca tvrdí, že žalovaná porušila povinnosť odôvodnenia svojho konania.
(1) Ú. v. EÚ 2008/S 91-122796.
Full & Egal Universal Law Academy