1.5.2009
SL
Uradni list Evropske unije
C 102/19
Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Alfastar Benelux proti Svetu
(Zadeva T-57/09)
2009/C 102/31
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija) (zastopnik: N. Keramidas, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi tožeče stranke
—
Odločba Sveta, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“ (1), in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 1. decembra 2008, ter vse naslednje odločbe Sveta, vključno s tisto, s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;
—
Svetu naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa, v višini 2 937 902 EUR ali sorazmeren del tega zneska glede na datum razglasitve ničnosti zgoraj navedene odločbe Sveta;
—
Svetu naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“, in s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku. Tožeča stranka poleg tega zahteva povrnitev škode, ki naj bi ji nastala v postopku javnega razpisa.
Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov navaja štiri tožbene razloge.
Prvič, trdi, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji glede: neobstoja certifikata izbranega ponudnika, neobstoja dovoljenja za dostop do tajnih podatkov zveze NATO za osebje izbranega ponudnika, dejstva, da izbrani ponudnik ni razpolagal z osebjem, ki ga je ponujal, usposobljenosti osebja izbranega ponudnika v primerjavi z osebjem tožeče stranke, ocen prenosa znanja in ocene števila osebja, ki so ga ponudili ponudniki.
Drugič, tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni izpolnila svojih obveznosti enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti.
Tretjič, trdi, da je javni razpis vseboval številne nedoslednosti in netočne podatke.
Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve svojih aktov.
(1) UL 2008/S 91-122796.
Full & Egal Universal Law Academy