1.5.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 102/21
2009. február 13-án benyújtott kereset – Rintisch kontra OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
(T-62/09. sz. ügy)
2009/C 102/34
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Bernhard Rintisch (Bottrop, Németország) (képviselő: A. Dreyer ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Franciaország)
Kereseti kérelmek
—
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 740/2008-4. sz. ügyben 2008. december 15-én hozott határozatát; és
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél
Az érintett közösségi védjegy: a PROTI SNACK szóvédjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében – 4 992 145. sz. bejelentés
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 702 429. sz. PROTI német szóvédjegy; a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 608 644. sz. PROTIPOWER német ábrás védjegy; a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 549 559. sz. PROTIPLUS német szóvédjegy; a 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 629 195. sz. PROTITOP (kereskedelmi névből álló) szóvédjegy
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értékelte a felszólalást érdemben; a 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács megtagadta a mérlegelés lehetőségét, vagy legalábbis nem fejtette ki, hogy mi alapján mérlegelt; hatáskörrel való visszaélés, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a felperes által benyújtott iratokat és bizonyítékokat
Full & Egal Universal Law Academy