1.5.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 102/29
2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Dennekamp prieš Parlamentą
(Byla T-82/09)
2009/C 102/44
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovas: G.-J. Dennekamp (Giethoorn, Nyderlandai), atstovaujamas O. Brouwer ir A. Stoffer
Atsakovas: Europos Parlamentas
Ieškovo reikalavimai
—
Panaikinti skundžiamą sprendimą;
—
nurodyti Parlamentui sumokėti ieškovo išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsnį, įskaitant visų į bylą įstojusių šalių išlaidas ir išlaidas, susijusias su prašymu priimti sprendimą pagreitinta tvarka.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
2008 m. spalio 20 d. ieškovas, besiremdamas Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 (1) prašė Europos Parlamento leisti susipažinti su a) visus dokumentus, rodančius, kurie Parlamento nariai (PN) yra papildomo pensijų draudimo nariai, b) PN, kurie buvo papildomo pensijų draudimo nariai 2005 m. rugsėjo 1 d., sąrašu ir c) dabartinio papildomo pensijų draudimo, kuriam Parlamentas moka mėnesines įmokas, narių sąrašu. Parlamentas atmetė ieškovo prašymą ir patvirtino savo atsisakymą 2008 m. gruodžio 17 d. Sprendime.
Šiuo ieškiniu ieškovas nori, kad būtų panaikintas 2008 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento sprendimas A(2008)22050, susijęs su atsisakymu leisti susipažinti su dokumentais, kurių ieškovas prašo besiremdamas Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001.
Ieškovas teigia, kad atsisakymas pagrįstas vertinimo klaida ir akivaizdžiai pažeidžia susipažinimo su dokumentais tvarką ir principus, nustatytus Reglamente (EB) Nr. 1049/2001, ir Reglamento (EB) Nr. 45/2001 (2) nuostatas. Todėl Parlamentas pažeidė ieškovo teisę susipažinti su Bendrijos institucijų dokumentais, kuri numatyta EB 255 straipsnyje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje ir Reglamente (EB) Nr. 1049/2001.
Paremdamas ieškinį ieškovas tvirtina, kad sprendime yra šios teisės ir vertinimo klaidos.
a)
Ieškovo teigimu, Parlamentas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalį ir klaidingai pagrindė atsisakymą minėto reglamento 4 straipsnio 1 dalimi, nes galimybė susipažinti su prašomais dokumentais nenukentėtų atitinkamų PN asmeninis gyvenimas.
b)
Be to, Parlamentas tariamai neteisingai pritaikė Reglamentą (EB) Nr. 45/2001, nes klaidingai nusprendė, kad ieškovo prašymas turi būti vertinamas pagal Reglamentą (EB) Nr. 45/2001.
c)
Taip pat ieškovas teigia, kad Parlamentas nenustatė teisingos pusiausvyros tarp viešojo intereso dėl kurio turi būti leidžiama susipažinti, ir privataus intereso, kuriam tariamai padaroma įtaka. Taip pat jis neįvertino kokia apimtimi iš tiesų ir konkrečiai nukentėtų tariamas privatus interesas.
d)
Ieškovo teigimu Parlamentas pažeidė EB 235 straipsnį, nes nepateikė tinkamų atsisakymo priežasčių. Galiausiai jis teigia, kad sprendimas neįrodo, jog Parlamentas atliko atskirų dokumentų, su kuriais prašo susipažinti ieškovas, vertinimo.
(1) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)
(2) 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102)
Full & Egal Universal Law Academy