18.4.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 90/35
Žaloba podaná 20. februára 2009 – Chalk/ÚHVT – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
(Vec T-83/09)
2009/C 90/54
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: David Chalk (Canterbury, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Balme, W. James a M. Gilbert, solicitors, a S. Malynicz, barrister)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Reformed Spirits Company Hodlings Ltd (St Helier, Jersey)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. novembra 2008 vo veci R 1888/2007-2,
—
vymazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom z registra ÚHVT a povoliť zápis žalobcu ako majiteľa ochrannej známky Spoločenstva č. 2 245 306 na základe prevodu od spoločnosti Arthur Clark Limited, ktorý sa uskutočnil 21. januára 2006,
subsidiárne vrátiť vec odvolaciemu senátu ÚHVT na posúdenie vo svetle zistení Súdu prvého stupňa,
—
zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, v rozsahu, v akom do tohto konania zasahoval, na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred odvolacím senátom.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz zápisu prevodu: slovná ochranná známka „CRAIC“ pre tovary zaradené v triedach 25, 32 a 33.
Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Účastník konania podávajúci návrh na výmaz zápisu prevodu: žalobca.
Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zrušenia rozhodnutia o zápise prevodu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby:
Po prvé porušenie článku 16 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát pri prijímaní rozhodnutia týkajúceho sa prevodu ochrannej známky Spoločenstva nezohľadnil a neuplatnil vnútroštátne právo členského štátu (v tomto prípade Spojeného kráľovstva).
Po druhé porušenie pravidla 31 nariadenia Komisie č. 2868/95 (1) tým, že odvolací senát nezohľadnil platnosť a účinok dokumentov, ktoré mu boli predložené, hoci je povinný to urobiť, ak je neskôr napadnutý právny účinok týchto dokumentov.
Po tretie porušenie článku 77 písm. a) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát nezohľadnil doterajšie rozhodnutia ÚHVT s ohľadom na ďalšie skutočnosti a dôkazy, ktoré mu boli predložené.
Po štvrté porušenie článku 23 nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát nesprávne zamietol návrh žalobcu na zápis prevodu ochrannej známky Spoločenstva č. 2 245 306.
Napokon odvolací senát postupoval nesprávne, keď odmietol zrušiť rozhodnutie, ktorým ÚHVT zapísal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom ako majiteľa ochrannej známky Spoločenstva č. 2 245 306 a zároveň keď rozhodol, že nariadenie Rady č. 40/94 a nariadenia Komisie č. 2868/95 nepovoľujú ÚHVT zapísať žalobcu ako registrovaného majiteľa ochrannej známky č. 2 245 306.
(1) Nariadenie Komisie č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).
Full & Egal Universal Law Academy