16.5.2009
SL
Uradni list Evropske unije
C 113/38
Tožba, vložena 19. februarja 2009 — Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti
(Zadeva T-86/09)
2009/C 113/76
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in P. Katsimani, odvetnika)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
—
odločba Komisije, s katero je ta zavrnila ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom MARE/2008/01 za „zagotovitev računalniških in z njimi povezanih storitev, vključno z vzdrževanjem in razvojem informacijskih sistemov DG MARE“ (1), ki je bila vročena tožeči stranki z dopisom z dne 12. decembra 2008 in vse naslednje odločbe, vključno s tisto, da se naročilo dodeli uspešnemu ponudniku, naj se razglasi za nično;
—
Komisiji naj se naloži plačilo škode, ki je nastala tožeči stranki zaradi spornega postopka oddaje naročila, v višini 2 520 000 EUR;
—
Komisiji naj se naloži plačilo sodnih stroškov in stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se zavrne njena ponudba, vložena v zvezi z javnim naročilom MARE/2008/01 za „zagotovitev računalniških in z njimi povezanih storitev, vključno z vzdrževanjem in razvojem informacijskih sistemov DG MARE“, in da naročilo dodeli uspešnemu ponudniku. Tožeča stranka dalje predlaga povračilo škode, ki naj bi ji nastala zaradi postopka javnega naročila.
Tožeča stranka v utemeljitev svojih trditev navaja štiri tožbene razloge.
Prvič, navaja, da je tožena stranka kršila načelo enakega obravnavanja, ker glede enega člana uspešnega konzorcija ni upoštevala izločitvenih meril iz členov 93(1) in 94 Finančne uredbe (2) in je diskriminatorno obravnavala tožečo stranko s tem, da ji ni ponudila dostopa do vse razpoložljive tehnične dokumentacije in izvorne kode, ki je bila na razpolago le dosedanjemu izvajalcu. Tožeča stranka nadalje meni, da je ponderirano razmerje za uporabo merila za dodelitev, ki je „ekonomsko najugodnejša ponudba“, dejansko nevtraliziralo vpliv učinka cene s kršitvijo določb Finančne uredbe. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka njeno ponudbo presojala na podlagi drugih meril, kot tistih, ki so bila navedena v razpisnih pogojih in tako kršila obveznost preglednosti.
Drugič, tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni zadostno obrazložila svoje odločbe, zlasti ne glede kakovostnih meril 2 in 3 in s tem kršila načelo preglednosti.
Tretjič, tožeča stranka ugovarja dejstvu, da so člani komisije za ocenjevanje delovali kljub navzkrižju interesov in zato kršili procesno zahtevo.
Četrtič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila vrsto očitnih napak in zlorabila svoja pooblastila za presojo.
(1) UL 2008/S 115-152936.
(2) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).
Full & Egal Universal Law Academy