6.6.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 129/16
Жалба, подадена на 16 март 2009 г. — Ravensburger/СХВП — Educa Borras (MEMORY)
(Дело T-108/09)
2009/C 129/27
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Ravensburger AG (Ravensburg, Германия) (представители: R. Kunze, Rechtsanwalt и Solicitor и G. Würtenberger, Rechtsanwalt)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Испания)
Искания на жалбоподателя
—
Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 8 януари 2009 г. по преписка № R 305/2008-2 и
—
да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „MEMORY“ за стоки от класове 9 и 28.
Притежател на марката на Общността: жалбоподателят
Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав
Решение на отдела по заличаването: обявява съответната марка на Общността за заличена
Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата
Изложени правни основания:
Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) във връзка с член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е приел, че думата „memory“ има описателен характер и е лишена от отличителни белези към момента, в който се е състояло производството по заличаване и следователно погрешно е игнорирал факта, че единствено обстоятелствата, представени при регистрацията на въпросната марка, могат да се вземат предвид. Нарушение на член 7 параграф 1, букви б) и в) във връзка с член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е приел, че използването на думата „memory“ има описателен характер въз основа само на две позовавания на използване в рамките на Европейската общност, без да се определи по-нататък дали това предполага използване с описателен характер и без да се вземе предвид продължителното неоспорвано използване на регистрираната търговска марка за игри в конкурентен маркетинг, насочен към потребителите. Апелативният състав погрешно е основал преценката си за описателния характер и за лисата на отличителни белези на регистрираната търговска марка върху непроверени източници с произход в страните извън Европейския съюз. Нарушение на член 75 от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е отказал да уважи искането на жалбоподателя за призоваване в заседание.
Full & Egal Universal Law Academy