16.5.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 113/41
Жалба, подадена на 17 март 2009 г. — Rintisch/СХВП — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)
(Дело T-109/09)
2009/C 113/82
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Bernhard Rintisch (Bottrop, Германия) (представител: A. Dreyer, lawyer)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Франция)
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 21 януари 2009 г. по преписка R 1660/2007-4, и
—
да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав
Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „PROTIVITAL“ за стоки от класове 5, 29 и 30 — заявка № 4 843 331
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Жалбоподателят
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „PROTI“ за стоки от класове 29 и 32, регистрирана в Германия; фигуративна марка „PROTIPOWER“ за стоки от класове 5, 29 и 32, регистрирана в Германия; Словна марка „PROTIPLUS“ за стоки от класове 5, 29 и 32, регистрирана в Германия; търговско наименование „PROTITOP“ за стоки от класове 5, 29, 30 и 32, регистрирано в Германия; словна марка на Общността „PROTI“ за стоки от класове 5 и 29
Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата
Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав не е преценил основателността на възражението; Нарушение на член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав не е упражнил правото си на преценка или най-малкото не е посочил съображения относно начина, по който е упражнил правото си на преценка; Злоупотреба с власт, тъй като апелативният състав не е взел предвид документи и доказателства, представени от жалбоподателя.
Full & Egal Universal Law Academy