18.7.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 167/16
Žaloba podaná dne 28. dubna 2009 — Dunamenti Erőmű v. Komise
(Věc T-179/09)
2009/C 167/32
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Maďarsko) (zástupci: J. Lever, QC, A. Nourry a R. Griffith, Solicitors)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobkyně
—
zrušit rozhodnutí a všechna operativní ustanovení výroku v rozsahu, v němž se použijí na žalobkyni;
—
podpůrně zrušit články 2 a 5 rozhodnutí v rozsahu, v němž žalobkyni nařizují navrácení podpor, které jdou nad rámec jakékoli podpory, která měla být Komisí shledána jako neslučitelná se společným trhem;
—
nařídit dokazování podle článku 65 jednacího řádu ukládajícího Komisi, aby Soudnímu dvoru předložila kopie veškeré korespondence mezi Komisí a Maďarskými orgány a všech zápisů ze schůzí a rozhovorů mezi nimi, jaké jsou stanoveny odstavcem 466 napadeného rozhodnutí;
—
jestliže Soudní dvůr bude pokládat za vhodné, aby byl pověřen znalec nebo znalci, nařídit dokazování vypracováním posudku nebo posudků z téhož nebo jakéhokoli jiného dokazování tak, jak Soudní dvůr uzná za vhodné
—
uložit Komisi náhradu nákladů žalobkyně v tomto řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) v konečném znění ze dne 4. června 2008 prohlašujícího podporu přiznanou maďarskými orgány ve prospěch určitých výrobců elektřiny ve formě dohod o dlouhodobém nákupu elektřiny (Power Purchase Agreement, dále jen „PPA“) uzavřených před přidružením Maďarské republiky k Evropské unii mezi provozovatelem sítě „MVM“, drženým Maďarským státem, a výrobci za neslučitelnou se společným trhem [Státní podpora C 41/2005 (ex NN 49/2005) — „Uvízlé náklady“ v Maďarsku]. Žalobkyně je v napadeném rozhodnutí označena jako příjemce údajné podpory a rozhodnutí nařizuje Maďarsku, aby od žalobkyně vymohlo navrácení podpory včetně úroků.
Žalobkyně na podporu svých tvrzení uplatňuje čtyři žalobní důvody.
Ve svém prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise porušila čl. 87 odst. 1 ES tím, že PPA žalobkyně kvalifikovala jako opatření podpory, přestože Komise uznala, že PPA žalobkyně představuje „základní“ předprivatizační smlouvu. Podle žalobkyně tudíž Maďarské orgány jednaly v souladu se zásadou investora v podmínkách tržního hospodářství. Žalobkyně tvrdí, že Komise nesprávně použila Smlouvu o přistoupení Maďarska a čl. 1 písm. b) a v) nařízení Rady č. 659/1999 (1).
Zadruhé žalobkyně tvrdí, že i když, quod non, PPA byla v roce 1995 žalobkyni poskytnuta státní podpora, může se žalobkyně dovolávat legitimního očekávání, že taková podpora je podle práva Společenství považována za existující podporu.
Zatřetí žalobkyně tvrdí, že tím, že byla PPA žalobkyně kvalifikována jako neslučitelná státní podpora, rozhodnutí porušuje zásadu proporcionality tím, že podpora byla nesprávně kvalifikována jako provozní podpora a nemělo být rozhodnuto, že je neslučitelná také vzhledem k tomu, že kompenzovala žalobkyni její uvízlé náklady. Žalobkyně dále tvrdí, že tento závěr je stižen nevhodným nebo vadným odůvodněním a porušuje čl. 87 odst. 3 písm. a) tím, že neuznává roli PPA žalobkyně jakožto podpory hospodářského rozvoje.
Začtvrté žalobkyně tvrdí, že příkaz k navrácení podpor porušuje čl. 14 odst. 1 nařízení Rady č. 659/1999 a obecné zásady práva Společenství, jako je zásada legitimních zájmů a zásada legitimního očekávání. Nakonec žalobkyně uvádí, že Komise porušila podstatné formalin náležitosti, jako je její procesní právo být vyslechnuta.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, Úř. věst. 1999 L 83, s. 1
Full & Egal Universal Law Academy