1.8.2009
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 180/53
Talan väckt den 12 maj 2009 — Galileo International Technology mot harmoniseringsbyrån — Residencias Universitarias (GALILEO)
(Mål T-188/09)
2009/C 180/98
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (ombud: advokaterna M. Blair and K. Gilbert)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Spanien)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
—
ogiltigförklara beslutet som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 19 februari 2009 i ärende R 471/2005-4, och
—
förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att bära sina och sökandens rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”GALILEO” för varor och tjänster i klasserna 9, 39, 41 och 42
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De spanska figurmärkena ”GALILEO GALILEI” för varor och tjänster i klasserna 39, 41 och 42
Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen
Överklagandenämndens beslut: Avslag till överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (nu artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009) eftersom överklagandenämnden begick ett rättegångsfel enligt artikel 63.2 i rådets förordning 40/94 (nu artikel 65.2 i rådets förordning 207/2009) genom att inte återförvisa ärendet till invändningsenheten. Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (nu artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009) eftersom överklagandenämnden underlät att göra en riktig uppskattning av förväxlingsrisken och felaktigt bedömde att sökanden inte bestred invändningsenhetens argument i detta hänseende. Överklagandenämnden bedömde risken att förväxla de berörda varumärkena felaktigt och angav inte en tillräcklig motivering för sin slutsats.
Full & Egal Universal Law Academy