18.7.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 167/19
Žaloba podaná 20. mája 2009 — UOP/Komisia
(Vec T-198/09)
2009/C 167/38
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: UOP Ltd (Brimsdown, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister, a O. Geiss, advokát)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
—
zrušiť článok 2 ods. 2 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 o opatrení pomoci, ktoré zaviedlo Francúzsko v prospech skupiny IFP [C 51/05 (ex NN 84/05)] (1)
—
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 o opatrení pomoci, ktoré zaviedlo Francúzsko v prospech Francúzskeho inštitútu ropy (IFP) [C 51/05 (ex NN 84/05)] [oznámené pod číslom K(2008) 1330], v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vyhlásilo uvedenú pomoc za zlučiteľnú, za určitých podmienok, so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) ES. Žalobca je konkurentom príjemcu štátnej pomoci a jeho dcérskych spoločností Axens a Prosernat.
Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
Po prvé tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, pričom porušila článok 87 ods. 3 ES a rámec Spoločenstva o štátnej pomoci pre výskum a vývoj z roku 1996 tým, že nesprávne posúdila povahu výskumu a vývoja, ktorý vykonáva IFP, podľa prílohy I rámca Spoločenstva o štátnej pomoci pre výskum a vývoj z roku 1996, a teda nesprávne stanovila maximálnu váženú intenzitu pomoci. Žalobca zakladá tento žalobný dôvod na týchto tvrdeniach: činnosti spoločností Axens a Prosernat týkajúce sa postupov nie je možné považovať za výskum a vývoj a celý predkonkurenčný vývoj vykonáva IFP; IFP vykonáva minimálne časť predkonkurenčného vývoja týkajúcu sa technologických postupov a katalyzátorov, ktoré vyžadujú použitie pilotných zariadení, ako aj tú časť predkonkurenčného vývoja, ktorá sa týka patentov.
Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, pričom porušila článok 87 ods. 3 ES a rámec Spoločenstva o štátnej pomoci pre výskum a vývoj z roku 1996 tým, že neprihliadla na prevádzkovú pomoc poskytnutú spoločnostiam Axens a Prosernat, dcérskym spoločnostiam IFP. Žalobca zakladá tento žalobný dôvod na troch tvrdeniach, pričom uvádza, že neboli zohľadnené priame výhody poskytnuté spoločnosti Axens spočívajúce v tom, že sústavne využívala pilotné zariadenia, ako aj nepriame výhody, ktoré mala táto spoločnosť v dôsledku štipendijných grantov poskytnutých od IFP a v dôsledku jej medzinárodnej výskumnej spolupráce prostredníctvom IFP.
Po tretie žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď rozhodla, že pomoc poskytnutá IFP a jej dcérskym spoločnostiam Axens a Prosernat mala motivačný účinok.
Po štvrté uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď neposkytla primerané odôvodnenie a/alebo nedostatočne zohľadnila dôkazy, ktoré mala k dispozícii.
(1) Ú. v. EÚ L 53, 2009, s. 13.
Full & Egal Universal Law Academy