10.10.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 244/4
Жалба, подадена на 10 юли 2009 г. — Kavaklidere-Europe/СХВП — Yakult Honsha (Yakut)
(Дело T-276/09)
2009/C 244/07
Език, на който е подадена жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerp, Белгия) (представители: I.D. Tygat и J.A. Vercraeye, lawyers)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Токио, Япония)
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 май 2009 г. по преписка R 1396/2008-4;
—
да се установи, че трябва да се разреши регистрацията на марката „Yakut“ като марка на Общността; и
—
да се осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително и направените в производството пред апелативния състав.
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „Yakut“ за стоки в клас 33
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Регистрация като марка на Общността на фигуративната марка „Yakut“ за стоки в класове 29 и 32; по-ранната марка „УАKUT“, за която се твърди, че е общоизвестна във всичките държави членки на Европейския съюз за стоки в класове 29 и 32; по-ранната нерегистрирана марка „УАKUT“, за която се твърди, че е защитена във всичките държави-членки на Европейския съюз за стоки в класове 29 и 32.
Решение на отдела по споровете: Уважава възражението
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата
Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав неправилно е приел, че стоките, за които е подадено заявление трябва да се считат сходни и, че е налице висока степен на визуално и фонетично сходство между разглежданите марки; нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав неправилно е приел, че разглежданата марка на Общността извлича неоснователно полза от отличителния характер или от репутацията на марката, на която е направено позоваване в подкрепа на възражението, или ги уврежда.
Full & Egal Universal Law Academy