10.10.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 244/4
2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Kavaklidere Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut)
(Byla T-276/09)
2009/C 244/07
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Kavaklidere Europe N.V. (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų I.D. Tygat ir J.A. Vercraeye
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokijas, Japonija)
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti 2009 m. gegužės 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1396/2008-4) sprendimą.
—
Paskelbti, kad prekių ženklą „Yakut“ turėtų būti leidžiama įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą.
—
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Yakut“ 33 klasės prekėms
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Yakut“ 29 ir 32 klasių prekėms; tvirtinama, kad ankstesnis ženklas „YAKULT“ žinomas visose Europos Sąjungos valstybėse narėse 29 ir 32 klasių prekėms; tvirtinama, kad anksčiau neregistruotas prekių ženklas „YAKULT“ saugomas visose Europos Sąjungos valstybėse narėse 29 ir 32 klasių prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 4 dalies (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad paraiškoje nurodytas prekes reikėjo laikyti panašiomis ir kad vizualiai bei fonetiškai nagrinėjami prekių ženklai labai panašūs; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo atveju nesąžiningai naudojamasi protesto procedūroje nurodyto prekių ženklo skiriamuoju požymiu arba jo geru vardu, arba jiems kenkiama.
Full & Egal Universal Law Academy