10.10.2009
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 244/4
Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha (“Yakut”)
(lieta T-276/09)
2009/C 244/07
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Kavaklidere-Europe N.V., Antverpene (Beļģija) (pārstāvji — I. D. Tygat un J. A. Vercraeye, lawyers)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha, Tokija (Japāna)
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 8. maija lēmumu lietā R 1396/2008-4;
—
atzīt, ka preču zīmes “Yakut” Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums ir pieņemams;
—
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē.
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Yakut” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija grafiskai preču zīmei “Yakult” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē; agrāka preču zīme “YAKULT”, kas kā tiek apgalvots, esot labi zināma visās Eiropas Savienības dalībvalstīs attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē; agrāka nereģistrēta preču zīme “YAKULT”, kas, kā tiek apgalvots, esot aizsargāta visās Eiropas Savienības dalībvalstīs attiecība uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē
Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus
Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību
Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 4. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrācijas pieteikuma norādītās preces bija uzskatāmās par līdzīgām un ka pastāvēja attiecīgo preču zīmju augsta vizuāla un fonētiska līdzība; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkta (tagad — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka attiecīgā Kopienu preču zīme negodīgi gūst labumu no vai kaitē iebildumu procesā pretnostatītās preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai.
Full & Egal Universal Law Academy