10.10.2009
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 244/4
Beroep ingesteld op 10 juli 2009 — Kavaklidere-Europe/BHIM — Yakult Honsha (Yakut)
(Zaak T-276/09)
2009/C 244/07
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekende partij: Kavaklidere-Europe NV (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: I. D. Tygat en J. A. Vercraeye, advocaten)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Japan)
Conclusies
—
vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 mei 2009 in zaak R 1396/2008-4;
—
verklaring dat het merk „Yakut” als gemeenschapsmerk moet worden ingeschreven;
—
verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep.
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Yakut” voor waren van klasse 33
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk „Yakult”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 29 en 32; ouder merk „YAKULT”, waarvan wordt aangevoerd dat het bekend is in alle lidstaten van de Europese Unie voor waren van de klassen 29 en 32; ouder niet-ingeschreven merk „YAKULT”, waarvan wordt aangevoerd dat het in alle lidstaten van de Europese Unie is beschermd voor waren van de klassen 29 en 32
Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub 1, en lid 4, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat de waren waarvoor inschrijving is aangevraagd, soortgelijk waren en dat de betrokken merken in hoge mate visueel en auditief overeenstemden; schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het betrokken gemeenschapsmerk ongerechtvaardigd voordeel trekt uit of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oppositiemerk
Full & Egal Universal Law Academy