10.10.2009
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 244/4
Talan väckt den 10 juli 2009 — Kavaklidere-Europe mot harmoniseringsbyrån och Yakult Honsha (Yakut)
(Mål T-276/09)
2009/C 244/07
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgien) (ombud: advokaterna I.D. Tygat och J.A. Vercraeye)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Japan)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
—
ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 maj 2009 i ärende R 1396/2008-4,
—
fastställa att varumärket ”Yakut” kan registreras som ett gemenskapsvarumärke, och
—
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna inklusive de kostnader sökanden har haft i samband med förfarandet vid överklagandenämnden.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Yakut” för varor i klass 33
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsvarumärket ”Yakult” för varor i klasserna 29 och 32, det tidigare varumärket ”YAKULT” som påstås vara välkänt i alla medlemsstater i Europeiska unionen vad avser varor i klasserna 29 och 32, det tidigare icke-registrerade varumärket ”YAKULT” vilket anses vara skyddat i alla medlemsstater i Europeiska unionen vad avser varor i klasserna 29 och 32.
Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen
Överklagandenämndens beslut: Avslag till överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 8.4 i rådets förordning 40/94 (nu artiklarna 8.1 b och 8.4 i rådets förordning 207/2009) i den mån överklagandenämnden felaktigt bedömde att de varor registreringen avsåg var likartade och att det fanns en betydande visuell och fonetisk likhet mellan de ifrågavarande varumärkena. Åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 40/94 (nu artikel 8.5 i rådets förordning 207/2009) i den mån överklagandenämnden felaktigt bedömde att det berörda varumärket drar otillbörlig fördel av, eller är menligt för, det åberopade varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé.
Full & Egal Universal Law Academy