24.10.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 256/36
Žaloba podaná 4. septembra 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Komisia
(Vec T-351/09)
2009/C 256/64
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
—
určiť, že povolenie zápisu názvu „Aceto Balsamico di Modena“ ako chráneného zemepisného označenia v Registri chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení predstavuje porušenie článku 3 nariadenia č. 510/2006, ako aj porušenie procesných záruk výslovne stanovených v právnych predpisoch Spoločenstva,
—
zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 583/2009 z 3. júla 2009, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Aceto Balsamico di Modena (CHZO)],
—
prijať v dôsledku zrušenia všetky akty a potrebné kroky na zrušenie zápisu chráneného zemepisného označenia „Aceto Balsamico di Modena“ v Registri chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení,
—
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca vo veci samej, ktorý podniká v oblasti výroby a predaja vínnych octov a iných ochucovadiel, medzi ktoré patrí balzamikový ocot z Modeny, namieta zápis „Aceto Balsamico di Modena“ ako chráneného zemepisného označenia podľa napadnutého nariadenia.
Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza:
—
porušenie článku 3 nariadenia Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1) v rozsahu, v akom historické okolnosti súvisiace s výrobou balzamikového octu z Modeny jasne naznačujú, že neexistuje žiadny vzťah medzi týmito výrobkami a určitou zemepisnou oblasťou. Je totiž nesporné, že po desaťročia sa veľká časť balzamikového octu z Modeny predaného v Taliansku a v zahraničí vyrobila mimo svojho historicky pôvodného územia. V tejto súvislosti predmetný názov označuje výrobok vyrobený osobitným výrobným postupom, ktorý má osobitné vlastnosti, ktoré však nezávisia od miesta výroby,
—
nemožnosť žalobcu namietať zápis názvu „Aceto Balsamico di Modena“ ako chráneného zemepisného označenia. V tejto súvislosti uvádza, že z dôvodu časového sledu udalostí relevantných vo veci samej bolo povolené zapísanie zemepisného označenia, ktoré je predmetom veci samej bez toho, aby mal žalobca možnosť predložiť odôvodnené námietky, čo je v rozpore s procesnými zárukami stanovenými v článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/1992 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (2), ako aj článku 5 ods. 5 platného nariadenia č. 510/2006.
(1) Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.
(2) Ú. v. ES L 208, 24.7.1992, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 4.
Full & Egal Universal Law Academy